Дело № 34RS0027-01-2022-002604-93 (производство № 2-256/2023)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Михайловка 31 января 2023 года
Волгоградской области
Михайловский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,
при секретаре Поляковой Л.М.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1 о признании сделки недействительной,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1 о признании сделки недействительной.
В обоснование заявленных требований указал, что Дата между сторонами заключен договор купли-продажи 5/278 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером Номер, находящийся по адресу: Адрес.
Данная сделка заключена под влиянием заблуждения, поскольку фактически между ними было достигнуто соглашение о продаже 5/556 долей указанного земельного участка, а в договоре размер долей указали как 5/278, что является основанием для признания её недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ.
Истец просит признать договор купли-продажи 5/278 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером Номер, местоположение: Россия, Волгоградская область, Михайловский район, с/п Сенновское от Дата недействительным, применить последствия его недействительности путем возврата сторон в первоначальное положение и прекратить запись о регистрации права на предмет сделки ответчика КФХ ФИО1
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчики Глава КФХ ФИО1 исковые требования признал, просил принять признание иска и удовлетворить исковые требования.
Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (пп. 3 пункта 2 статьи 178 ГК РФ).
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 ГК РФ).
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 178 ГК РФ).
Таким образом, при решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в части 1 статьи 178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.
В этой связи, по смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.
Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.
Поскольку ответчик не оспаривал, что ФИО2 заблуждался относительно предмета сделки, так как его действительная воля не была направлена на достижение соответствующих правовых последствий, имел намерения продавать принадлежащие ему 5/556 долей земельного участка, указав в договоре размер долей как 5/278, суд приходит к выводу, что заключенный договор купли-продажи от Дата является недействительным, так как данная сделка заключена с нарушением требований статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации под влиянием заблуждения, поскольку волеизъявление истца, очевидно, не соответствовало его действительной воле.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно положениям статьи 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (пункт 3 статьи 173 ГПК РФ).
Абзацем 2 части четвертой статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При рассмотрении дела в судебном заседании ответчик Глава КФХ ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, что подтверждено его заявлением о признании иска.
При этом последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении, которое приобщено к материалам дела.
Как установлено при рассмотрении дела признание иска Главой КФХ ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, судом принимается признание иска и выносится решение об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
принять признание Главой Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 иска ФИО2 о признании сделки недействительной.
Исковые требования ФИО2 к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1 о признании сделки недействительной – удовлетворить.
Признать договор купли-продажи 5/278 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером Номер, местоположение: Адрес от Дата недействительным, применить последствия его недействительности путем возврата сторон в первоначальное положение.
Прекратить запись о регистрации права от Дата Номер на 5/278 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером Номер, местоположение: Россия, Адрес, с/п Сенновское за Крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО1.
Восстановить запись о регистрации права от Дата Номер на 5/278 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером Номер, местоположение: Адрес за ФИО2.
Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.
Решение в окончательной форме принято 03 февраля 2023 г.
Судья: Н.В. Шевлякова