Дело № 2-318/2023
поступило в суд
02.05.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Сузун Новосибирской области 31 мая 2023 года
Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Акимова А.А.,
при секретаре судебного заседания Максимовой Ю.А.,
с участием истца ФИО3, с извещением других лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело:
по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации <адрес> (№, ОГРН №) о сохранении квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> перепланированном состоянии зафиксированном в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ составленном Государственным бюджетным учреждением <адрес> «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации <адрес> (№, ОГРН №).
В обоснование требований истцы привели следующие доводы.
Они являются собственниками квартиры кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. В целях улучшения и создания более комфортных жилищных условий они самовольно произвели перепланировку и переустройство. При перепланировке квартиры, истцы демонтировали перегородки между комнатами, коридором, кухней и санузлом, с установкой новых перегородок. При этом, уменьшилась площадь помещений – коридора (помещение № в техническом паспорте квартиры), жилой комнаты (помещение №), туалета (помещение №). Однако, планировочные изменения не затронули конструкции стен, не изменили систему отопления квартиры и дома в целом, не оказали влияния на функционирование вентиляции санузлов и кухонь. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию <адрес> с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения. В удовлетворении заявления им было отказано.
В соответствии с техническим заключением, выполненном ГБУ <адрес> «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» (шифр № произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения по адресу: <адрес>, не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии; инженерные системы квартиры отвечают эксплуатационным требованиям и находятся в работоспособном состоянии; объемно-планировочные и конструктивные решения квартиры не противоречат требованиям действующих правовых актов и нормативных документов РФ, строительные конструкции не создают угрозу жизни и здоровья граждан.
В судебном заседании истец ФИО3 доводы и требования иска поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что квартира по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежит ей, её супругу и детям на праве общей долевой собственности, по ? доли на каждого. В период с ДД.ММ.ГГГГ они произвели в квартире ремонт, в ходе которого перенесли некоторые ненесущие стены. Систему отопления, водоснабжения они не трогали. Ремонт квартиры ДД.ММ.ГГГГ был завершен. Они обратились в администрацию, чтобы узаконить произведенную в квартире перепланировку – но получили отказ в этом. При этом, отказ был по формальным основаниям – из-за того, что вовремя не представили документы, не получили разрешения в администрации. Никаких претензий по самой перепланировке к ним не было – конструктивных элементов здания они при ремонте не затрагивали, прав и законных интересов соседей по дому они не нарушили. Это подтверждает и заключение экспертизы, которую они провели.
Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель ответчика - администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании было установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются собственниками квартиры кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, они самовольно произвели перепланировку и переустройство указанного жилого помещения. При перепланировке квартиры, истцы демонтировали перегородки между комнатами, коридором, кухней и санузлом, с установкой новых перегородок. При этом, уменьшилась площадь помещений – коридора (помещение № в техническом паспорте квартиры), жилой комнаты (помещение №), туалета (помещение №). Однако, планировочные изменения не затронули конструкции стен, не изменили систему отопления квартиры и дома в целом, не оказали влияния на функционирование вентиляции санузлов и кухонь. В соответствии с техническим заключением, выполненном ГБУ <адрес> «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» (шифр № произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения по адресу: <адрес>, не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии; инженерные системы квартиры отвечают эксплуатационным требованиям и находятся в работоспособном состоянии; объемно-планировочные и конструктивные решения квартиры не противоречат требованиям действующих правовых актов и нормативных документов РФ, строительные конструкции не создают угрозу жизни и здоровья граждан.
Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: пояснениями истца; копией договора мены квартир; копией свидетельства о заключении брака; копией технического паспорта квартиры; информацией БТИ; техническим заключением ГБУ <адрес> «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации»; техническим паспортом домовладения; копией отказа в согласовании перепланировки.
Таким образом, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 самовольно произвели переустройство и перепланировку жилого помещения в многоквартирном доме, так как указанный ремонт квартиры был произведен без разрешения и проекта переустройства и перепланировки.
При этом, в соответствии с экспертным заключением, сохранение помещения по адресу: <адрес>, в многоквартирном доме в переустроенном и перепланированном состоянии, не нарушает права и законные интересы граждан, и это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Суд так же учитывает, что отказ в согласовании истцам переустройства и перепланировки спорного жилого помещения, как следует из ответа от администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, связан только с обстоятельствами формального характера – в связи с не предоставлением соответствующих документов, без получения в установленном порядке разрешения на переустройство и перепланировку жилого помещения.
Оценивая в совокупности обстоятельства дела, суд признает требования истцов о сохранении самовольно переустроенной и перепланированной квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации <адрес> (№, ОГРН №), удовлетворить.
Сохранить квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии зафиксированном в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном Государственным бюджетным учреждением <адрес> «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.А.Акимов