Решение по делу № 2-1357/2025 от 24.04.2025 - об установлении факта имеющего юридическое значение, включении в стаж для назначения пенсии периода работы, возложении обязанности перерасчета пенсии по старости.

Дело № 2-1357/2025 г.

УИД 23RS0058-01-2025-000707-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием :истца ФИО1 ; представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю – ФИО2, представившей доверенность,

при секретаре Зайцевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю об установлении факта имеющего юридическое значение, включении в стаж для назначения пенсии периода работы, возложении обязанности перерасчета пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю об установлении факта имеющего юридическое значение, включении в стаж для назначения пенсии периода работы, возложении обязанности перерасчета пенсии по старости.

Истец просит суд признать юридически значимый факт, а именно, что истица ФИО1 работала в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ в организации ТОО ТКП «ССП-ЛТД» в должности главного бухгалтера этой организации, обязать ответчиков Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю включить стаж работы истицы ФИО1 за период её работы в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ в организации ТОО ТКП «ССП-ЛТД», и на основании вышеуказанных фактов обязать ответчика произвести перерасчёт пенсии по старости истице ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменным требованием произвести перерасчёт назначенной ей страховой пенсии по старости на основании Справки № выданной ДД.ММ.ГГГГ ТОО ТКП «ССП-ЛТД», согласно которой она работала с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера, поскольку ответчиком этот стаж работы не был учтён при назначении ей пенсии. На данный момент Справка № от ДД.ММ.ГГГГ выданная ТОО ТКП «ССП-ЛТД» о периоде работы истца с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика в пенсионном деле. Трудовая книжка истца была утеряна, поскольку она хранилась у работодателя, что подтверждается Справкой выданной ОВД по Хостинскому внутригородскому району города-курорта Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №. Трудовая книжка истца до сих пор не найдена по неизвестным ей причинам. Истец считает, что ответчик незаконно нарушил её права, отказав ей в учёте стажа работы в период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ в организации ТОО ТКП «ССП-ЛТД», где истец работала в должности главного бухгалтера, что подтверждается: копией трудовой книжки, оригинал которой утерян, также подтверждается вышеуказанными справками № и №, а также дубликатом восстановленной трудовой книжки.

Истец ФИО1 явившись в судебное заседание иск поддержала, настаивала на удовлетворении, сослалась на доводы, изложенные в иске. Истец ФИО1 также пояснила суду, что все справки о работе ей выдавали и они достоверны.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю ФИО2, явившись в судебное заседание иск не признала, просила отказать, сослалась на доводы, изложенные в письменном виде. Представитель ответчика ФИО2 пояснила суду, что истец ФИО1 является пенсионером по досрочной пенсии в связи с имеющимся стажем работы на Крайнем Севере. Спорный период не был учтен при назначении пенсии. При проверке справок было достоверно выяснено, что организация от которой была представлена истцом справка о ее работе в спорный период времени была ликвидирована в 2002 году, а справки датированы 2009 годом.

Суд, изучив исковое заявление, объяснения участвующих по делу лиц данные в письменной форме, выслушав объяснения данные в ходе судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме требований.

К таким выводам суд пришел по следующим основаниям.

Из анализа копии выплатного дела ФИО1 (л.д. 60-192) суд установил, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения об отказе в пересмотре размера страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обратилась с заявлением о пересмотре досрочной страховой пенсии по старости (л.д. 248-249).

На первоначальном приеме ДД.ММ.ГГГГ заявительницей была представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ о периоде работы в ТОО ТКП «ССП-ЛТД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в должности главного бухгалтера. В данной справке отсутствовала дата рождения заявительницы и основание выдачи.( л.д.11)

Федеральным закон "О страховых пенсиях", установлен порядок обращения граждан за перерасчетом пенсии, тем самым обеспечивается возможность реализации их пенсионных прав по собственному свободному волеизъявлению, способствует своевременному принятию соответствующего правоприменительного решения.

Согласно ч.2 ст. 23 ФЗ " О страховой пенсии" N 400-ФЗ от 28.12.2013г. заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ заявительница предоставила справку № от ДД.ММ.ГГГГ о период работы в той же организации в ТОО ТПК «ССП-ЛТД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера. Справка выдана ДД.ММ.ГГГГ, заверена подписью руководителя и печатью организации ТОО «ССП-ЛТД» ТПК, в справке указана дата рождения заявительницы и основания выдачи. ( л.д.250 т.1)

Согласно Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» орган осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Согласно п.54 Приказа Минтруда России от 04.08.2021 N 538н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" необходимые для установления пенсии документы должны быть в подлинниках, выданных компетентными органами или должностными лицами, или в копиях, удостоверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и содержать достоверные сведения.

Для повреждения спорного стажа заявительницы специалистом пенсионного фонда был направлен запрос.

Согласно ответа на запрос из архива городского округа Певек от ДД.ММ.ГГГГ № документы торгово-коммерческого предприятия ТОО ТКП «ССП-ЛТД» на хранение в отдел архива не поступали, местонахождение неизвестно.( л.д.245 т.1)

Не принимая к зачету представленные справки о стаже №, № от ДД.ММ.ГГГГ как вызывающие сомнения ответчик учел, что усматривается, что справка № выдана той же датой ДД.ММ.ГГГГ, что и справка №, только в справке «№ устранены замечания: указана дата рождения и основания выдачи.

Кроме того, вышеуказанные справки вызвали обоснованные сомнения, поскольку выданы в 2009 году, тогда как организация ТОО ТКП «ССП-ЛПТД» была ликвидирована в 2002 году.

Вместе с тем в соответствие с нормами Федерального закона от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» товарищества с ограниченной ответственностью должны быть преобразованы в иную организационную форму (ООО, ОАО) не позднее 01.07.1999 г. либо ликвидированы.

Таким образом, ответчик пришел к правильному выводу, что указанные спорные справки выданы не существующей организацией, а соответственно не могут порождать юридические последствия связанные с такого рода справками выданными в установленном законом порядке работодателями в подтверждении сведений о периоде работы и должности работников.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истцом в подтверждение спорного стажа представлены копии дубликата трудовой книжки ( л.д.13-26 т.1).

По дубликату трудовой книжки усматривается, что в записи о работе ФИО1 в ООО «Созидатель» с ДД.ММ.ГГГГ (пр. №/к от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (служ-ка ОМТС от ДД.ММ.ГГГГ) отсутствует № приказа об увольнении, запись о работе не заверена подписью ответственного лица и печатью организации. Направлен запрос.

По дубликату трудовой книжки усматривается, что запись о работе ФИО1 в Торгово-коммерческом предприятии «ССП-ЛПТД» с ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) не заверена подписью ответственного лица и печатью организации.

Истец указывает, что Справкой выданной ОВД по Хостинскому внутригородскому району города-курорта Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается утеря ее трудовой книжки, однако анализируя эту справку (л.д. 12), невозможно установить, что она содержит сведения об утере трудовой книжки ФИО1.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт её работы в ТОО ТКП «ССП-ЛТД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в должности главного бухгалтера. В совокупности с изложенным суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае судом отказано в удовлетворении иска полностью, соответственно в пользу истца с ответчика не подлежат взысканию понесенные им судебные расходы ни в какой части.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю об установлении факта имеющего юридическое значение, включении в стаж для назначения пенсии периода работы, возложении обязанности перерасчета пенсии по старости – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.05.2025 г.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу