Решение по делу № 2-160/2023 от 06.03.2023 - о защите трудовых прав.

***

Дело № 2-160/2023

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2023 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Андроповой О.А.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (сокращенное наименование – ООО «Альфа-М» о защите трудовых прав. В обоснование заявленных требований указал, что *** был принят на работу к ответчику *** По состоянию на *** трудовые отношения продолжаются, трудовые обязанности он исполняет дистанционно посредством телекоммуникационной сети Интернет. В его непосредственные обязанности входит поиску объектов коммерческой недвижимости, получать и обрабатывать информацию об объекте, правах арендодателя, организовать ознакомление руководства с информацией о продаваемых и сдаваемых в аренду объектов путем подготовки презентации, организация подписания договоров, представление работодателя по заключению сделки, составлять установленную отчетность о проделанной работе. Характер его работы является удаленно-разъездным, конкретного места работы ему предоставлено не было, вся работа велась с использование мессенджеров и корпоративную почту. В период с *** по *** он исправно выполнял свою работу, и ему выплачивалась заработная плата, в том числе за *** г. – 18 095,24 рублей, за *** г. – 44 417,04 рублей, за *** г. Однако после произошедшего конфликта с непосредственным руководителем ФИО1 ему была заблокирована корпоративная почта, из рабочей группы его удалили. Таким образом, с *** ему перестали предоставлять возможность исполнять свои трудовые обязанности и выплачивать заработную плату. Просил суд обязать ответчика предоставить ему работу, предусмотренную трудовым договором, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период с *** по *** в размере 899 682 рубля, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 354 774,60 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также восстановить срок обращения в суд с настоящим иском, поскольку ранее он неоднократно обращался к ответчику, в органы прокуратуры и Государственную инспекцию труда.

В ходе судебного разбирательства по делу истец уточнил заявленные требования, в соответствии с окончательным вариантом которых просил суд обязать ответчика обеспечить ему условия работы, предусмотренные трудовым договором № от ***, а именно:

- организовать рабочее место истца (с учетом его работы дистанционно) доступом в Интернет со скоростью для загрузки изображений и работы с приложениями для поиска объектов недвижимости;

- предоставить ему необходимую для работы оргтехнику: ноутбук, принтер, сканер, копир, средство мобильной связи, фотоаппарат, сканер помещения, фонарик, лазерный дальномер;

- для передвижения к местам осмотра объектов недвижимости, встреч с собственниками и уполномоченными лицами объектов, подготовки необходимых документов предоставить служебное транспортное средство (технически исправное с надлежащим образом оформленным страховым полисом) и / или производить оплату стоимости проезда, включая услуги такси, заблаговременно (не менее чем за одни сутки), производить оплату аванса на указанные расходы на его банковскую карту;

- для изготовления презентаций объектов недвижимости обеспечить его доступом к лицензированным программам, предназначенным для указанных действий;

- предоставить список контактных данных (ФИО, должность, номер телефона, адрес электронной почты) лиц, курирующих направление деятельности, с которыми необходимо производить согласование выбора объектов, а также обеспечить ему доступ к рабочим группам в социальных сетях и рабочих мессенджерах;

- взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период с *** по *** в размере 834 562,16 рублей;

- взыскать с ответчика в его пользу проценты в связи с невыплатой заработной платы в установленный срок за период с *** по *** в размере 187 233,75 рублей;

- взыскивать с ответчика в его пользу проценты за несвоевременную выплату заработной платы с *** по дату фактической выплаты задолженности в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки;

- взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на уточненных требованиях, просили их удовлетворить. Дополнительно истец указал, что является дистанционным работником, что предусматривает выполнение работы вне места нахождения работодателя непосредственно по месту его жительства, однако при составлении актов об отсутствии истца не работе работодателем не осуществлялась проверка адреса его проживания, сами акты не содержал указания на место осуществления им своей работы, как место фиксации факта его отсутствия. Кроме того, полагал, что отсутствие на рабочем месте является дисциплинарным проступком, однако ответчиком не предоставлено доказательств затребования у него ежедневно объяснений о причинах отсутствия, оснований для недопуска его к работе и невыплаты ему заработной платы у ответчика не имелось.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился в полном объеме, полагал его необоснованным, с учетом произведенных истцом уточнений заявленных требований представил письменную позицию по делу, в которой указал что ни трудовым договором, ни дополнительным соглашением, заключенными с истцом не предусмотрено оборудование стационарного места работы, техническими средствами, оплаты проезда, работнику была установлена часовая тарифная ставка 40 рублей в час, а также пятидневная рабочая неделя, работник самостоятельно осуществляет поиск объектов с использованием личных средств (компьютер, телефон). С *** истец не исполняет свои трудовые обязанности, в связи с чем ему было направлено уведомление о необходимости дать объяснения причин длительного отсутствия на работе, каких-либо препятствий в выполнении обусловленной трудовым договором функции ФИО3 работодателем не чинилось. Работник фактически не выполнял свои трудовые обязанности, в связи с чем у Общества отсутствуют основания для начисления и выплаты истцу заработной платы и иных выплат. Полагал, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском, а с учетом применения последствий пропуска такого срока требования по взысканию задолженности по заработной плате могут рассматриваться, начиная с *** года, исходя из установленного в указанный период времени МРОТ. Полагал также, что истцом не приведено, какие нравственные страдания понес. Просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (части 3 и 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

Так, Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года) предусматривает, что каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы. Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения. Каждый человек имеет право на отдых и досуг, включая право на разумное ограничение рабочего дня и на оплачиваемый периодический отпуск (пункты 1 и 3 статьи 23, статья 24 названной декларации).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и другие.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзаца 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (абзацы 2, 3 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условия о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) (абзац третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который должен заключаться в письменной форме и должен содержать условия, на которых работником будет осуществляться трудовая деятельность. Обязательным для включения в трудовой договор является, в частности, условие о трудовой функции работника (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Согласованные сторонами трудового договора (работником и работодателем) условия трудового договора должны соблюдаться.

Судом установлено, что *** между сторонами ООО «Альфа-М» и ФИО3 заключен трудовой договор № (л.д. 61-63).

По условиям трудового договора работодатель предоставляет работнику работу Менеджер по поиску объектов недвижимости, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора (п. 1.1 Договора), работник имеет разъездной характер работы, выполняет трудовые (должностные) обязанности на территории заказчика, оборудованное стационарное место не создается (п.1.8 Договора) Работнику устанавливается испытательный срок – 3 месяца.

В соответствии с указанным договором работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными – суббота и воскресенье (п.5.1 Договора) с часовой тарифной ставкой 40 рублей/час (п. 4.1 Договора).

До подписания трудового договора работник ознакомлен с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, вводным инструктажем по охране труда, положением об оплате туда и премировании, положением о персональных данных работника, права и обязанности в области защиты персональных данных, положением о коммерческой тайне, положением о разъездном характере работы, что подтверждается собственноличной подписью истца.

Заявляя требования о незаконности не допуске к работе истец сослался на конфликт с непосредственным руководителем ФИО1, после которого он был удален из рабочих групп и фактически не имел возможности выполнять свои трудовые обязанности.

Вместе с тем, допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО1 сообщил, что в конфликтные отношения с ФИО3 не вступал, рабочая группа была создана для прохождения работниками стажировки, с целью научить работать. Данная группа была удалена в связи с окончанием стажировки. Вместе с тем, у истца была возможность направлять рабочие документы посредством электронной почты, по каким причинам он этого не делал, ему неизвестно. С *** он ведет работу только с руководителями отделов на местах, с менеджерами непосредственно работу не ведет. ФИО3 обращался к нему по телефону, но эти обращения не были целью выяснения возможности продолжать работать, напротив ФИО3 выражал намерение уволиться.

Аналогичные пояснения дал в ходе судебного заседания, допрошенный в качестве свидетеля ФИО2, который в настоящее время осуществляет руководство Мурманской группой. При этом ФИО2 указал, что ФИО3 до настоящего времени числится в его подчинении, но он ФИО3 не знает, последний к нему по вопросу продолжения работы не обращался.

Судом принимаются показания приведённых свидетелей, поскольку они согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами, свидетели не имеют причин оговора истца, доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд также учитывает, что ФИО3 по вопросу продолжения работы в ООО «Альфа - М» в юридический адрес Общества не обращался, на уведомления о необходимости явится на работу для предоставления объяснений длительного отсутствия на рабочем месте, не реагировал, в этой связи судом не принимаются его доводы о неоднократных посещениях вновь образованного в *** представительства, а также на различные электронные адреса и телефоны сотрудников, поскольку эти сообщения не были с целью выяснения возможности приступить к выполнению обязанностей по трудовому договору.

В данной части суд также полагает необходимым указать на длительность оставления сложившейся ситуации без разрешения со стороны истца.

Актами об отсутствии на работе подтверждается факт отсутствия ФИО3 на работе в период с *** по настоящее время.

При этом, доводы истца о нарушениях, допущенных работодателем при составлении указанных актов, поскольку он выполнял свою работу по месту жительства, а данное обстоятельство не проверено работодателем, поскольку каких-либо доказательств выполнения работы в материалы дела не представлено.

Следовательно, суд приходит к выводу о необоснованности и требований истца о возложении обязанности на ответчика по выплате заработной платы, поскольку фактически трудовые обязанности истце не выполнял, а факт виновных действий работодателя, выразившихся в не допуске истца на работу, своего подтверждения не нашел.

Не подлежат также удовлетворению и производные требования истца о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы.

Кроме того, дополнительным соглашением к трудовому договору № от *** определен разъездной характер работы с выполнением трудовых обязанностей на территории заказчика ***, без создания оборудованного стационарного места (п. 1 Дополнительного соглашения) (л.д. 64). Данное соглашение является неотъемлемой частью Договора.

Положением о разъездном характере работы (л.д. 218-219) определен перечень должностей и профессий работников, постоянная работа которых носит разъездной характер.

Из вышеуказанного следует, что работнику не создается и не предоставляется стационарное оборудованное рабочее место, а также не производится обеспечение истца техническими средствами, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Помимо этого, дополнительным соглашением от *** к трудовому договору № от *** исключен из содержания трудового договора № от *** пункт 4.5. Данное соглашение действует с *** и до момента расторжения трудового договора. Данное соглашение является неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 7.1 Правил внутреннего трудового распорядка срок выдачи заработной платы: 15 число календарного месяца – окладная часть за предыдущий месяц; с 22 по 29 число каждого месяца выплата вознаграждений по итогам работы за предыдущий месяц; 30 числа календарного месяца выплачивается заработная плата за первую половину месяца (л.д. 76-80).

Разрешая требования истца в части возложения на работодателя обязанности предоставить ему транспортное средство и принимая во внимание, что по условиям трудового договора истец на принимался на должность водителя, суд приходит к выводу о том, что установленной должностной инструкцией обязанности истца напрямую не были связаны с управлением, использованием и эксплуатацией транспортного средства, в связи с чем требования в данной части не могут быть признаны обоснованными. При этом суд также учитывает, что истец был вправе обратиться к работодателю, в соответствии с п.4.1 Положения о разъездном характере работы за возмещением расходов, связанных со служебными поездками.

Принимая во внимание, что судом не установлено нарушений прав истца ответчиком, оснований для компенсации ему морального вреда у суда также не имеется.

Помимо этого, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 судам следует иметь в виду, что статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлены специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации), по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в рамках возникшего спора по требованиям о предоставлении рабочего места и незаконном недопуске к выполнению работы истец вправе обратиться в суд с течение 3-х месяцев со дня, когда узнал о нарушенном праве, по требованию о взыскании задолженности по заработной плате, истец вправе обратиться с иском в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты заработной платы.

С иском в суд ФИО3 обратился ***, тогда как уже с ***, по его мнению, фактически необоснованно не допущен к выполнению работы.

Заявляя о восстановлении пропущенного срока, истец сослался на неоднократные обращения, начиная с *** года в органы прокуратуры и следственный комитет, государственную инспекцию труда, депутату Мурманской областной Думы.

Между тем, из ответов указанных органов следовало о необходимости обращения в суд с разъяснением сроков обращения.

При этом к работодателю надлежащим образом истце в целях досудебного порядка разрешения спора не обратился, на что было указано выше.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, о чем заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» о защите трудовых прав отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Маренкова