№

25RS0№-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2022 г. <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Третьякова Д.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>,

установил а:

ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 54 минут ФИО1 самовольно прошел на мост через <данные изъяты> расположенный вблизи <адрес> в <адрес>, охраняемый в соответствии с пунктом 21 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с запретом пешеходного движения через мост, чем нарушил часть 1 статьи 20.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств от него не поступило. Почтовое отправление с судебным извещением возвращено в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении и неявкой адресата. В связи с чем, прихожу к выводу о надлежащем извещении ФИО1 и рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.17 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 20.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой.

Мосту через <данные изъяты> в городе Владивостоке присвоена первая категория, объектов транспортной инфраструктуры, организация пешеходного движения по мосту через бухту Золотой Рог запрещена в связи с признанием <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ N 3-№/15 недействующим с ДД.ММ.ГГГГ приказа департамента дорожного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ОД "Об организации пешеходного движения в тестовом режиме по мостовому переходу через бухту Золотой Рог в городе Владивостоке".

В целях защиты мостового перехода через бухту Золотой Рог от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства, мост как объект транспортной инфраструктуры охраняется в соответствии с пунктом 21 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, судья пришел к выводу, что вина ФИО1 в правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.17 КоАП РФ – самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект, доказана и подтверждена материалами дела: - протоколом об административном правонарушении №ОВО0112908220795 от ДД.ММ.ГГГГ; - рапортом старшего полицейского роты батальона полиции № УВО по <адрес> ФИО2, согласно которому он прибыл на сообщение дежурного ПЦО №, поступившего от ФИО3 в 5 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ к Золотому мосту, где неустановленный гражданин самовольно проник на территорию охраняемого объекта «Золотой мост», неоднократно передвигался по проезжей части и технологическому переходу, создавая при этом аварийную обстановку, перепрыгивал через леерные ограждения, не реагируя на предупреждения по громкой связи, после задержания гражданина, была установлена его личность как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, письменным объяснением и заявлением ФИО3 о привлечении к ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 47 минут проникли на охраняемый объект мостовой переход через бухту «Золотой Рог», иными материалами дела.

Представленные судье допустимые и относимые доказательства достаточны в своей совокупности для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

При выборе меры и вида административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судья учитывает признание вины, что отражено ФИО1 в протоколе об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1 и ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил а:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести в течение 60-ти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по <адрес> (Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>) л/с №), ИНН №, р/с 40№, Дальневосточное ГУ Банка России по <адрес>, КБК 18№.

Квитанцию об оплате штрафа представить не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в Ленинский районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней с момента получения постановления.

Судья Д.К. Третьякова