№12-54/2023

УИД 23RS0021-01-2023-002416-05

Определение

ст. Полтавская 08 сентября 2023 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А., изучив жалобу ФИО1 на постановление по делу об административных правонарушениях,

установил:

В Красноармейский районный суд поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административных правонарушениях.

В обосновании заявленных требований ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что постановлением по делу об административных правонарушениях от 07 августа 2023 года он привлечен к административной ответственности по 12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него наложен административный штраф в размере 1000 рублей.

Согласно постановления, 07 августа 2023 года в 18 часов 10 минут в х.Трудобеликовский по ул.Ленина около железнодорожного переезда ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ 2107 г.р.з. № на перегруженном перекрестке при повороте налево при совершении маневра произошло касательное столкновение с автомобилем KIA ED, р.г.з. № под управлением Х.А.С. движущейся по главной дороги прямо без изменения траектории движения, чем нарушил п.п.13.9 ПДД РФ.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Жалоба, поступившая в адрес суда от ФИО1, исключает возможность производства по делу по следующим основаниям:

Так, документы, подаваемые вместе с жалобой, а также представляемые при ее рассмотрении, могут служить основанием для принятия решения по существу жалобы, только если они представлены в оригиналах либо надлежащим образом заверенных копиях.

При этом надлежащим образом заверенной признается копия, верность которой удостоверена нотариусом, иным лицом, которому такое право предоставлено законом.

Необходимо отметить, что жалоба с приложениями подана в одном экземпляре. Отсутствует копия личного паспорта заявителя.

Также в жалобе указано, что произошло касательное столкновение с автомобилем KIA ED, р.г.з. № под управлением Х.А.С. который должен быть привлечён к участию при рассмотрении жалобы, также не указан в качестве заинтересованного лица- орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Также ФИО1 не приведены доказательства, обосновывающие его позицию относительно поданной жалобы. При рассмотрении данной жалобы необходимо в качестве заинтересованных лиц вызывать водителя автомобиля KIA ED, поскольку данной жалобой затронуты его права, как участника ДТП.

ФИО1 не предоставил суду информацию о месте проживания данного лица, копия жалобы для заинтересованного лица также не представлена.

Кроме того, следует отметить, что согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО1 данные обстоятельства оставил без внимания и не указал конкретные основания, по которым просит суд отменить данное постановление.

В соответствии со ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. При таких обстоятельствах, суд считает, что данная жалоба подлежит возврату для надлежащего оформления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

Возвратить жалобу ФИО1 на постановление по делу об административных правонарушениях для надлежащего оформления.

Разъяснить заявителю, что возврат жалобы не препятствует повторному обращению в суд после устранения отмеченных недостатков.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд иутём подачи жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья