Дело № 2-55/2023
УИД 13RS0019-01-2022-002031-45
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 июля 2023 г. г. Рузаевка
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Боярченковой Н.В.,
при секретаре Красильниковой Е.С.,
с участием в деле:
истца – ФИО1,
ответчика общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2, страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»,
уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО1, действуя через своего представителя ФИО4, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что 19 декабря 2019 г. на ул. Старопосадская д. 5 г. Саранск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух автомобилей ЛАДА ПРИОРА г.р.з № под управлением ФИО5 и автомобилем истца марки Мерседес Е350 г.р.з. №. 14 августа 2020 г. в связи с вышеуказанным ДТП истец обратился с заявлением в ООО «СК «Согласие», однако в выплате страхового возмещения ему было отказано. По результатам рассмотрения жалобы истца на решение ООО «СК «Согласие» финансовым уполномоченным Н. 25 декабря 2020 г. вынесено решение № У-20-171923/5010-008 о частичном удовлетворении требований истца, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 204 600 руб. Вышеуказанное решение было обжаловано ответчиком, решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 23 сентября 2021 г. ООО «СК «Согласие» отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 14 декабря 2022 г. истец получил 204 600 руб.
Однако указанная сумма ущерба рассчитывалась только с учетом видимых повреждений транспортного средства без фиксации и расчета скрытых повреждений. В соответствии с заключением эксперта № 070/21 от 30 июля 2021 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 737 000 руб. Таким образом, истец полагает, что ответчик обязан доплатить ему 163 900 руб., с учетом скрытых повреждений.
10 февраля 2022 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате вышеуказанной суммы и неустойки, однако в удовлетворении претензии было отказано.
10 марта 2022 г. года истец обратился с жалобой к финансовому уполномоченному, который в ответ на указанное обращение сообщил, что требования о взыскании доплаты не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 163 900 руб., неустойку в размере 200 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. и штраф в размере 181 950 руб.
В судебное заседание истец ФИО1, его представитель не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (т.2 л.д. 213, 219, 220).
Ответчик ООО «СК «Согласие» о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом (т.2 л.д. 214), представителем ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности № 305/Д от 1 февраля 2023 г., представлено заявлении, в котором она просит оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика (т.2 л.д. 217).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, СПАО «Ингосстрах», уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (т.2 л.д. 222, 224-225, 226).
Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, указанных выше.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
Согласно части 1 статьи 23 данного Федерального закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Как разъяснено в ответе на вопрос 3 разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 25 Закона 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного ч. 1 ст. 26 Закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Как следует из материалов дела, одновременно с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего искового заявления.
Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 сентября 2022 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу искового заявления о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, отказано, исковое заявление возвращено ФИО1
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 9 ноября 2022 г. определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 сентября 2022 г. отменено, материал по исковому заявлению ФИО1 направлен в Рузаевский районный суд Республики Мордовия для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Определением Рузаевского районного суда от 18 ноября 2022 г. исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов принято к производству Рузаевского районного суда Республики Мордовия, возбуждено гражданское дело, судебное заседание назначено на 27 января 2023 г.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 9 ноября 2022 г. об отмене определения Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 сентября 2022 г. по материалу по исковому заявлению ФИО1 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Мордовия.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 23 мая 2023 г. определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 сентября 2022 г. оставлено без изменения, частная жалоба истца ФИО1 – без удовлетворения.
Таким образом, учитывая, что ФИО1 обратился в суд по истечении срока, установленного ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в отсутствие уважительных причин для восстановления указанного срока, определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 сентября 2022 г., вступившим в законную силу 23 мая 2023 г., его ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего искового заявления оставлено без удовлетворения, иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Судья Н.В. Боярченкова