Дело № 5-920/2022

УИД 78RS0006-01-2022-003233-62

г. Санкт-Петербург 25 июля 2022 года

(резолютивная часть постановления оглашена 20 июля 2022 года)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...> Костин Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 304 дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ленинграда, гражданки России, имеющей среднее специальное образование, незамужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей на иждивении, работающей в должности оператора клиентского сервиса в ООО «Лента», зарегистрированной и проживающей по адресу: , привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут на у Кировском районе г. Санкт-Петербурга, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Хундай», модель: «№ нарушила п. 14.6 ПДД РФ, а именно, двигаясь по , в направлении от в сторону , не уступила дорогу пешеходу, идущему от стоящего в месте остановки трамвая (со стороны дверей), в результате чего совершила наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия у пешехода Потерпевший №1 установлено: повреждение капсульно-связочного аппарата левого голеностопного сустава, что расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 явилась, вину в совершении административного правонарушения признала частично, указав на признание факта наезда на потерпевшего, указывает, что ехала на зеленый свет, по трамваю не было понятно, что он осуществляет остановку, об этом опозновательных знаков не было. Проехав заднюю дверь, из средней двери на ее автомобиль выпал пострадавший на лобовое стекло. Сообщила, что принесла извинения потерпевшему, с периодичной регулярностью интересовалась состоянием его здоровья, искренне раскаивается в содеянном, выплатила потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства в размере 6000 рублей в качестве материальной помощи, что подтверждается распиской составленной Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, суд считает вину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 178 АА № 010012-2 от 30.05.2022 составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1, которой разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут на у Кировском районе г. Санкт-Петербурга, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Хундай», модель: «№, нарушила п. 14.6 ПДД РФ, а именно, двигаясь по , в направлении от в сторону , не уступила дорогу пешеходу, идущему от стоящего в месте остановки трамвая (со стороны дверей), в результате чего совершила наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия у пешехода Потерпевший №1 установлено: повреждение капсульно-связочного аппарата левого голеностопного сустава, что расценивается как вред здоровью средней тяжести;

Суд признает технической опиской указание в протоколе об административном правонарушении отчества ФИО1 как «Сейфудинова» вместо верного «Сейфудиновна». Судом в ходе рассмотрения дела личность ФИО1 проверена, исследован подлинник документа, удостоверяющего личность (паспорта), ФИО1 подтвердила причастность к рассматриваемому административному правонарушению, оснований сомневаться, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении другого лица, не имеется, остальные данные по личности ФИО1 корреспондируют к документу, удостоверяющему личность.

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 25 мин. по адресу: г. , произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на пешехода Потерпевший №1 автомобилем №, под управлением ФИО1;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 78 1 032 011619 от 07.10.2021 года, составленным в присутствии двух понятых;

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, от 07.10.2021 года, составленной при участии ФИО1, в присутствии двух понятых, на которой указано направление движения транспортного средства ФИО1, направление движения транспортного средства – трамвая, место направления передвижения пешехода, место совершения наезда ТС на пешехода, положение ТС после ДТП, ФИО1 со схемой согласна;

- фотоматериалами с места ДТП, на которых отражено место совершения наезда на пешехода, положение ТС, трамвая после ДТП;

- телефонограммой №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 41 мин. экипажем 8/3835 в СПб ГБУЗ Городскую Мариинскую больницу, доставлен гражданин Потерпевший №1, который в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения, диагноз: . Состояние здоровья удовлетворительное;

- заключением эксперта Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно-медицинская академия им.С.М. Кирова» № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: «множественные поверхностные травмы головы» (ушибы и поверхностные раны мягких тканей волосистой части головы и лица), закрытое повреждение капсульно-связочного аппарата левого голеностопного сустава. Повреждения в виде «множественных поверхностных травм головы» не были опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Длительность расстройства здоровья у Потерпевший №1 по поводу повреждения связочного аппарата левого голеностопного сустава, составила более 21-го дня (29 дней). Полученное Потерпевший №1 повреждение связочного аппарата голеностопного сустава соответствует медицинскому критерию квалифицирующего признака в отношении средней тяжести вреда здоровью;

- видеозаписью, предоставленной СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр», содержащейся на CD-R диске № 439/21 от 07.10.2021 года с камеры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, , на которой отображен момент ДТП. Из видеозаписи усматривается как из-за трамвая появляется автомобиль, совершающий резкое торможение;

- письменными объяснениями водителя трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она, ДД.ММ.ГГГГ находясь при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляла трудовую деятельность по 36-му маршруту технически исправного вагона №, в 19 часов 35 минут на , предварительно посмотрев в зеркала заднего вида, убедившись в безопасности совершения маневра, оценив в частности пределы расстояния автомобиля движущегося по направлению к трамваю, произвела остановку транспортного средства – трамвая на специально отведенном месте в зоне обязательной остановки «». Между тем потерпевший, при выходе из второй двери вагона, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств, был сбит автомобилем.

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он выходил из трамвая по адресу , убедился, что второй и третий ряд автомобилей остановились, начал выходить из трамвая, из первого ряда автомобиль совершил на него наезд.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 14.6 Правил дорожного движения водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.

Из материалов дела следует, что ФИО1 управляя транспортным средством - автомобилем марки «Хундай», модель: «№, в нарушение пункта 14.6 Правил дорожного движения, не уступила дорогу пешеходу, выходящего из трамвая в месте остановки трамвая, в следствии чего допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, что повлекло причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести.

Суд полагает, что вина ФИО1 установлена, поскольку в месте остановке трамвая, водитель, управляющий безрельсовым транспортным средством, должен проявлять бдительность и двигаться так, чтобы не создавать опасности для движения, как предусмотрено п. 1.5 ПДД РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований правил дорожного движения, а именно п. 14.6 ПДД РФ и наступлением последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1 установлено и подтверждается письменными материалами дела.

В связи с вышеуказанным, действия ФИО1 инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району СПб ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств – совершение административного правонарушения впервые, раскаяние в совершенном административном правонарушении, оказание ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 материальной помощи. В связи с вышеуказанным, суд считает возможным в данном случае назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, так как полагает, что назначение наказания в виде штрафа будет соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности и будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Денежные средства зачислить на следующие реквизиты:

Получатель УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО) ИНН <***> КПП 781345001, БИК 014030106, номер счета получателя платежа 03100643000000017200, банк получателя Северо-Западное главное управление Центрального банка России, ОКТМО 40339000, КБК 18811601123010001140, кор. счет 40102810945370000005, УИН 18810478220320006956, плательщик ФИО1.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: <...>, каб. 111, тел.415-64-13, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Ф.В. Костин