Решение по делу № 02-2461/2025 от 07.07.2025 - о взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УИД 77RS0013-02-2024-013487-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2461/25 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «ДМ Апартментс» о взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать: неустойку за нарушение предусмотренного Договором срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в счет уменьшения покупной цены денежную сумму в размере сумма, неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены в размере сумма, расходы на проведение независимой строительной экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу истца, государственную пошлину в размере сумма.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 31 января 2021 года между ФИО2, далее по тексту - Участник долевого строительства, и, ООО Специализированный застройщик «ДМ Апартмпентс», далее по тексту - Застройщик, заключен Договор участия в долевом строительстве № ДМ-1 /3/172-348.

15.12.2021 ФИО2 присвоена фамилия Кардашевская.

В соответствии с пунктом 2.5 договора № ДМ-1/3/172-348 передача квартиры участнику долевого строительства должна быть осуществлена не позднее 31.12.2022, однако квартира передана 14.09.2023.

Таким образом, имеет место нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № ДМ-1/3/172-348 его цена составляет сумма,

Предусмотренные договором обязательства по оплате объекта долевого строительства были выполнены Участником долевого строительства в установленные договором сроки.

При проведении независимой строительно-технической экспертизы были выявлены недостатки в качестве переданной квартиры.

Согласно внесудебному экспертному заключению №24-0126/15-1 величина затрат на восстановительный ремонт квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет сумма.

Во внесудебном порядке ответчик недостатки не устранил, денежные средства на устранение недостатков не возместил.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, ранее направил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска, а в случае его удовлетворения – снизить размер штрафных санкций.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства I объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой же статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из материалов дела следует, что 31 января 2021 года между ФИО2 и ООО Специализированный застройщик «ДМ Апартмпентс», заключен Договор участия в долевом строительстве № ДМ-1 /3/172-348.

15.12.2021 ФИО2 была присвоена фамилия Кардашевская.

В соответствии с пунктом 2.5 договора № ДМ-1/3/172-348 передача квартиры участнику долевого строительства должна быть осуществлена не позднее 31.12.2022, однако квартира передана 14.09.2023.

Таким образом, имеет место нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № ДМ-1/3/172-348 его цена составляет сумма,

Предусмотренные договором обязательства по оплате объекта долевого строительства были выполнены Участником долевого строительства в установленные договором сроки.

При проведении независимой строительно-технической экспертизы выявлены недостатки в качестве переданной квартиры.

Согласно внесудебному экспертному заключению №24-0126/15-1 величина затрат на восстановительный ремонт квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет сумма.

Определение суда от 11 марта 2025 года назначена судебная строительно-оценочная экспертиза на предмет установления наличия недостатков в объекте долевого строительства и стоимости их устранения.

Согласно экспертному заключению № 1028-СТЭ, составленному экспертом фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1» качество строительных и ремонтных работ, проведенных ответчиком на объекте, расположенном по адресу: Москва, адрес, ап. 172, нормативным требованиям (СНиП, ГОСТ, ТУ), а также условиям договора участия в долевом строительстве № ДМ-1//172-48 от 31.01.2021 - не соответствует.

В нежилом помещении (апартаменте) имеются недостатки (дефекты), возникшие вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, а также в ходе эксплуатации помещения.

Причины и перечень выявленных недостатков отражены в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков».

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков строительных и ремонтных работ в помещении, расположенном по адресу: Москва, адрес, ап. 172, составляет сумма Стоимость работ составляет 398 271,сумма.

Суд принимает указанное судебное экспертное заключение в качестве бесспорного и обоснованного доказательства по делу, поскольку выводы, сделанные экспертами, согласуются с другими доказательствам по делу, обоснованы соответствующими расчетами, составлено экспертами, имеющими специальные знания в соответствующей области науки и техники, визуально осмотревшими объект.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению в качестве размера стоимости устранения недостатков (в счет уменьшения цены договора), рассчитанную данным экспертом сумму устранения недостатков в размере сумма

Истец ставит перед судом требование о взыскании неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены в размере сумма за период с 20.08.2024 по 26.05.2025.

Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день неустойку (пеню).

Учитывая, что ответчик допустил просрочку в удовлетворении требования истца о соразмерном уменьшении цены договора, то с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма

В связи с нарушением прав истца, с ответчика в пользу истца в соответствии с п.2 ст.10 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ подлежит взысканию моральный вред, размер которого суд определяет в сумме сумма

В соответствии со ст.10 п.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о несении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции ФЗ № 266 от 08.08.2024) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В порядке ст.10 п.3 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма.

Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени добросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3 (три) % (процента) от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Указанный пункт вступил в силу с 1 января 2025 года.

Положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств в общей сумме может составлять не более 3 % от цены договора.

Суд приходит к выводу об обоснованности и взыскании сумма в счет устранения недостатков, а также неустойки в размере сумма, штрафа и морального вреда, но с учетом положений ст. 10 п.4 ФЗ № 214 (не более 3% от цены договора), полагает необходимым взыскать общую сумму в размере сумма

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного Договором участия в долевом строительстве № ДМ-1/3/172-348 от 31.01.2021 срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 14.09.2023 - сумма.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 8 ФЗ № 214 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214, случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или же предусмотренной соответствующим договором, заключенным между сторонами. Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд соглашается с правом истца на получение с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, учитывая отсутствие у истца ущерба или убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, считает возможным снизить ее, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, до сумма

Данный размер неустойки суд считает разумным, поскольку при его определении суд учитывает компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки, стоимость объектов недвижимости. Основания для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

В связи с нарушением прав истца отдельно, в указанной части, с ответчика в пользу истца в соответствии с п.2 ст.10 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ подлежит взысканию моральный вред, размер которого суд определяет в сумме сумма

В соответствии со ст.10 п.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о несении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В порядке ст.10 п.3 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма.

Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени добросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, пропорционально удовлетворенных судом требований.

В соответствии со ст.ст.95,96 ГПК РФ по вступлении решения в законную силу, денежные средства, находящиеся на депозите УСД в адрес в размере сумма, внесенные платежным поручением № 391 от 06.03.2025 подлежат перечислению в фио бюро судебных экспертиз № 1».

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «ДМ Апартментс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за нарушение срока в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма,

Взыскать с ООО «СЗ «ДМ Апартментс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет уменьшения цены, неустойку, моральный вред в размере сумма, штраф, а всего в сумме сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «ДМ Апартментс» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

По вступлении решения в законную силу, денежные средства, находящиеся на депозите УСД в адрес в размере сумма, внесенные платежным поручением № 391 от 06.03.2025 перечислить в фио бюро судебных экспертиз № 1».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года.

Судья