2-1098/2025

55RS0№-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 апреля 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А. при секретаре судебного заседания Давидович О.А., с участием прокурора Рамбиевской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Омскому филиалу АО «СОГАЗ» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и АО «СОГАЗ» заключены договоры страхования №<адрес>POF от ДД.ММ.ГГГГ; №<адрес>POF от ДД.ММ.ГГГГ; №<адрес>POF от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец получил травму – № Лечился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно общим правилам страхования от несчастных случаев (п. 10.7) ответчик рассматривает документы в течение 30 рабочих дней, затем произвести выплату. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за страховыми выплатами по указанным выше договорам. Ответчиком произведены страховые выплаты в следующие сроки: по полису №<адрес>POF от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (задержка в выплате составила 195 дня); по полису №<адрес>POF от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (задержка в выплате составила 194 дней); по полису №<адрес>POF от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (задержка в выплате составила 194 дней). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за выплатой морального вреда в размере 20 000 рублей по каждому страховому полису. Выплата произведена не была.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебном заседания участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что после обращения истца были направлены запросы о предоставлении медицинских документов, так как страховщику было необходимо убедиться в достоверности представленных сведений. Страховое возмещение истцу было выплачено в установленный срок после получения ответов на запросы.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) заключен договорстрахования от несчастных случаев «СОГАЗ-ПЕРСОНА Универсальный» №<адрес> POF (стандартный). Срок страхования - с 17.12.2021 по 16.12.2022.

Договором страхования (п. 5.1, 5.2, 5.3) предусмотрены страховые риски: «Временное расстройство здоровья в результате несчастного случая», «Инвалидность в результате несчастного случая», «Смерть в результате несчастного случая».

Размер страховой суммы составляет 300 000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования от несчастных случаев «СОГАЗ-ПЕРСОНА Универсальный» №<адрес> POF (стандартный). Срок страхования - с 18.12.2021 по 17.12.2022.

По данному договору установлены аналогичные страховые риски, размер страховой суммы установлен - 1 000 000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) заключен договор страхования от несчастных случаев «СОГАЗ-ПЕРСОНА Универсальный» №<адрес> POF (стандартный) со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По данному договору установлены аналогичные страховые риски, размер страховой суммы установлен 1000000 рублей.

Как следует из заявления ФИО1, направленного в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, с истцом ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай, в результате которого он получил травму (упал в помещении).

Согласно протоколу приема врача-травматолога от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз: Закрытый вывих правой плечевой кости. Ушибы правого и левого коленных суставов. Ушибленная рана головы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлениями об осуществлении страховых выплат по указанным договорам страхования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило запрос в ОА «Росводоканал» о предоставлении подтверждения факта отсутствия на рабочем месте, а также запрос в БУЗОО «МСЧ №» о предоставлении заверенной выписки из амбулаторной карты заявителя.

Выплаты по данным договорам были первоначально произведены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ (договор №<адрес> POF), ДД.ММ.ГГГГ (договор №<адрес>POF, договор №<адрес> POF).

Не согласившись с выплаченным стразовым возмещением, а также со сроками его выплаты, ФИО1 ранее обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций №У-23-7070/5010-003 требование ФИО1 удовлетворено, с АО «СОГАЗ» дополнительно взыскано 15000 рублей в счет страховой выплаты по договору страхования №<адрес> POF.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций №У-23-7072/5010-003 требование ФИО1 удовлетворено, с АО «СОГАЗ» дополнительно взыскано 50 000 рублей в счет страховой выплаты по договору страхования №<адрес> POF.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций №У-23-7080/5010-003 требование ФИО1 удовлетворено, с АО «СОГАЗ» дополнительно взыскано 50 000 рублей в счет страховой выплаты по договору страхования №<адрес> POF.

Как следует из решений финансового уполномоченного, ответчиком при определении размера страховой выплаты по каждому договору страхования было учтено полученное истцом в результате несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, повреждение в виде вывиха правой плечевой кости. В указанной связи страховщиком в пользу ФИО1 были осуществлены выплаты страхового возмещения по каждому из трех договоров в соответствии с Таблицей размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем в размере 10% от страховой суммы.

Вместе с тем, ответчиком не было учтено, что в результате данного несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ истец, кроме вывиха правой плечевой кости, также получил телесное повреждение в виде ушибленной раны головы, которое предусмотрено п. 54 Таблицы размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем.

В связи с изложенным решениями финансового уполномоченного в пользу потребителя дополнительно были взысканы указанные суммы.

Данные решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг были исполнены, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ №

Обращаясь в суд с данными требованиями, ФИО1 ссылается на несвоевременную выплату страхового возмещения в связи с получением ушибленной раны головы (рваной раны левой брови).

В силу п. 3.2 Правил страхования по договорам страхования могут предусматриваться страховые выплаты при наступлении страховых случаев по следующим рискам: «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая»/ «Временное расстройство здоровья в результате несчастного случая»; «Инвалидность в результате несчастного случая»; «Утрата профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая»; «Смерть в результате несчастного случая».

Согласно п. 2.2 Правил страхования под несчастным случаем понимается фактически произошедшее с застрахованным лицом в течение срока действия договора страхования и в период страхового покрытия внезапное, непредвиденное событие, повлекшее за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование (из числа предусмотренных п. 3.2 Правил страхования).

К несчастным случаям в соответствии с п. 2.2 Правил страхования относятся в том числе: ушиб, ранение, перелом (за исключением патологического перелома), вывих сустава (за исключением привычного вывиха), разрыв позвоночных дисков, травматическая потеря зубов, инородное тело органов и частей тела, полный разрыв мышцы, связки, сухожилия, повреждения внутренних органов, мягких тканей, сдавления, телесные повреждения в результате нападения животных, в том числе змей.

Размер страховых выплат согласно Правилам страхования, определяется в процентах от страховой суммы, в соответствии с таблицей (Приложение № Таблица размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем).

Судом установлено, что ранее ФИО1 обращался в Ленинский районный суд г. Омска с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в связи с получением иной травмы - вывиха правой плечевой кости. Решением Ленинского районного суда г. Омска от 20.03.2025 по гражданскому делу № данные требования были частично удовлетворены.

В ходе рассмотрения спора представитель АО «СОГАЗ» не оспаривал, что с заявлением о выплате компенсации морального вреда в связи с наступлением несчастного случая в виде получения раны головы ФИО1 ранее не обращался.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае факт ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств установлен решениями финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, из которых следует, что расчёт страхового возмещения был произведен АО «СОГАЗ» неверно.

Выплата страхового возмещения в связи с получением ушибленной раны головы была произведена истцу только на основании решений финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

При этом ФИО1 ещё ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «СОГАЗ» с заявлениями об осуществлении страховых выплат.

Доводы ответчика о том, что для решения вопроса о выплате страхового возмещения, ему были необходимы сведения из медицинской организации и Территориального фонда обязательного медицинского страхования, судом отклоняются.

Истцом 30.06.2022 страховщику были предоставлены копии листков нетрудоспособности, заверенные медицинским учреждением выписки из амбулаторной карты, реквизиты банковского счета. Кроме того, после направления в адрес истца уведомления о необходимости предоставления дополнительных документов, истцом 19.08.2022 также были предоставлены: справка от 08.08.2022 отделения лучевой диагностики рентген-кабинета, справка БУЗОО МСЧ № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ БУЗОО МСЧ №, листы нетрудоспособности, паспорт.

Обоснованных доводов, связанных с тем, каких именно документов не хватало страховщику для решения вопроса о выплате страхового возмещения, ответчиком не приведено.

В дальнейшем выплаты были произведены на основании документов представленных истцом, что свидетельствует о достаточности данных документов.

Кроме того, АО «СОГАЗ» никак не содействовало скорейшему получению истребуемых документов при том, что с момента обращения потребителя прошёл значительный период времени.

Учитывая характер допущенных ответчиком нарушений, выразившихся в несвоевременной выплате страхового возмещения, длительность допущенных нарушений, наличие вины страховщика в допущенном нарушении, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 компенсации морального вреда должен составить 5 000 руб. за каждое из допущенных нарушений по трём договорам, то есть всего 15 000 руб.

При этом оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, учитывая, что доказательств наступления для него существенных неблагоприятных последствий вследствие допущенных ответчиком нарушений истцом в материалы дела не представлено. Также суд принимает во внимание размеры несвоевременно выплаченных истцу страховых выплат.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание тот факт, что требование ФИО1 в добровольном порядке не удовлетворено, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7 500 рублей.

Применительно к положениям ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7 500 рублей.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.А. Куянова

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.