УИД 36RS0015-02-2023-000084-57

Дело № 2-т72/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Терновка 30 марта 2023 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карповой И.С.,

при секретаре Фисенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, указывая, что между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №2608680690 от 25.09.2013 (далее - Договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 договора <***> уступки прав (требований) от 17.12.2015 (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 17.12.2015) между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром заемщиков, к последнему перешло право требования данного долга.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 18.02.2021, между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 18.02.2021.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 69 078,61 руб., задолженность по основному долгу – 34 227,43 руб., задолженность по процентам за пользование – 19 264,02 руб., задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) – 833 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ – 13 851,79 руб., задолженность по госпошлине – 902,37 руб., что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 53 491,45 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 25.09.2013 по 22.05.2020.

Судебный приказ от 03.06.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №2608680690 25.09.2013 г. в сумме 53491,45 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, 16.06.2020 был отменен.

Просит взыскать в пользу ООО «РСВ» с ФИО1 сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №2608680690 от 25.09.2013 в сумме 53 491,45 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 804,74 руб.

Представитель истца ООО «РСВ», своевременно и надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в тексте искового заявления представитель по доверенности ФИО2 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в иске отказать.

Представители третьих лиц АО «ОТП Банк», ООО «Кредитэкспресс Финанс», уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что 25.09.2013 ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита на общую сумму 50000 руб., срок кредита: 24 мес. с процентной ставкой 40,7% годовых. Ознакомившись и согласившись с Условиями кредитного договора и Тарифами по потребительскому кредитованию, ФИО1 подписано заявление и на ее имя открыт банковский счет с оформлением банковской карты (л.д.10-13).

17.12.2015 между АО «ОТП Банк» «цедент» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД «цессионарий» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, по условиям которого права требования по указанному кредитному договору переданы СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, л.д. 14-21.

18.02.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД - «Цедент», с одной стороны и ООО «Региональная Служба Взыскания» - «Цессионарий», с другой стороны, заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Права требования принадлежат цеденту на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам №04-08-04-03/21 от 27.12.2016, заключенным между АО «ОТП Банк» (Первоначальный кредитор) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.22-24).

Как следует из условий договора, срок кредитования составляет 24 месяца, выписка из лицевого счета о движении денежных средств в материалах дела отсутствует.

Доказательств того, что с момента заключения кредитного договора до обращения к мировому судье в адрес ответчика поступали какие-либо претензии, суду не представлено.

Впервые за судебной защитой кредитор обратился 22.05.2020 (поскольку штамп отделения связи отправителя на почтовом конверте отсутствует, суд исходит из даты, указанной истцом в тексте искового заявления), подав к мировому судье судебного участка №3 в Грибановском судебном районе Воронежской области заявление о выдаче судебного приказа.

Иск в Грибановский районный суд Воронежской области был направлен 21.02.2023 (оттиск штампа отделения связи на почтовом конверте (л.д. 40), то есть за пределами срока исковой давности.

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности (выписка о движении денежных средств, сведения о дате выставления заключительных требований) истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>), к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> ( паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), о взыскании задолженности по кредитному договору №2608680690 от 25.09.2013 за период с 25.09.2013 по 22.05.2020, - отказать в связи с применением срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области, в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий: И.С. Карпова