Судья Седова Н.В. дело № 7-342/2023

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 2 ноября 2023 года

Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 28 сентября 2023 года № 12-29/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Каменскому району ФИО3 от 13 августа 2023 года <данные изъяты> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 28 сентября 2023 года (с учетом определения от 6 октября 2023 года об исправлении описки) указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит отменить решение городского суда. В обоснование жалобы указывает, что автомобиль марки «Тойота Чайзер» продолжительное время оставался в положении остановки и из него никто не выходил, поэтому он, оценив его расположение, которое беспрепятственно позволяло осуществить заезд на место парковки автомобилей с его правой стороны, продолжил движение, во время которого открылась задняя правая дверь стоявшего автомобиля, что причинило технические повреждения его транспортному средству. Выражает несогласие с выводами судьи городского суда об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что судья, в случае несогласия с позицией инспектора в части нарушения ФИО2 пункта 5.1 Правил дорожного движения, должна была указать иной нарушенный пункт Правил дорожного движения.

В судебное заседание ФИО2 и должностное лицо ФИО3 не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО4, поддержавших доводы жалобы, защитника ФИО2 – Баканова М.Е., считавшего решение городского суда законным и обоснованным, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Отменяя постановление должностного лица судья Каменского городского суда Пензенской области, руководствуясь Правилами дорожного движения Российской Федерации, обоснованно пришла к выводу о правомерности действий пассажира автомобиля «Тойота Чайзер» регистрационный номер <данные изъяты> ФИО2 во время высадки из него и отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы судьёй городского суда в полном объеме, и соответствуют нормам действующего законодательства и собранным по делу доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 13 августа 2023 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что решением Каменского городского суда Пензенской области от 28 сентября 2023 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Каменскому району от 13 августа 2023 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по вменяемой статье истек, то производство по делу об административном правонарушении для решения вопроса о виновности ФИО2 возобновлено быть не может.

С учетом изложенного решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 28 сентября 2023 года о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 28 сентября 2023 года № 12-29/2023 (с учетом определения от 6 октября 2023 года об исправлении описки) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Н.Н. Потапов