Производство №2-657/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 23 декабря 2022 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Нехитровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ответчиком, в сумме 281832 рубля 56 копеек, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6018 рублей 33 копейки. Исковые требования мотивированы тем, что истец по договору цессии получил права на образовавшуюся задолженность. Заемщиком не выполняются обязательства по погашению кредита. Задолженность по основному долгу составляет 74647 рублей 58 копеек, по процентам 207184 рубля 98 копеек.

Для участия в судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Истец о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Суду представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представители третьих лиц ПАО НБ «Траст», АО «ФАпСБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор о расчетной карте № (л.д.8-10). Согласно условиям договора и Условиям предоставления и обслуживания расчетных банковских карт срок его действия до полного выполнения сторонами своих обязательств. Процентная ставка, действующая по истечении льготного периода 0,14% в день. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем размещения на счете Минимальной суммы погашения. Предусмотрен Минимальный платеж 6% от задолженности (л.д.12-17, 93-103). Из представленной выписки по счету следует, что ответчик периодически вносил платежи по погашению задолженности. Последний платеж сделан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-89). Из представленного расчета задолженности следует, что она насчитывалась по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19). С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-129). Ответчиком допущена просроченная задолженность.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило истцу право требования по договору с ответчиком АО «ФАСП» (л.д.20-26). По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» уступило истцу право требования по договору с ответчиком истцу (л.д.27-33).

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Пункт второй ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Истцом представлен расчет суммы задолженности, который произведен истцом с учетом условий договора. Из расчета следует, что просрочка исчисляется с августа 2016 года. Платежей по договору не производилось.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

Пункт первый ст. 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу требований ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из положений п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного суду договора следует, что кредит выплачивается периодическими платежами, каждый месяц. Последний платеж датирован ДД.ММ.ГГГГ. Дата платежа это 13 число каждого месяца.

Истец обратился к мировому судьес заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. В суд с данными исковыми требованиямиистец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). Письмо с исковым заявлением было отправлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39). Срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности приостанавливался. В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Таким образом, по платежам с января 2014 года по июнь 2018 года истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.13 Условий предусмотрено, что в случае если по окончании Платежного периода не погашена задолженность по оплате минимальной суммы погашения возникает просроченная задолженность, состоящая из процентов, включенных в сумму погашения и основного долга.

Минимальная сумма погашения равна меньшей из величин: суммы задолженности; большей из величин: Минимального платежа (в зависимости от размера Задолженности); суммы сверхлимитной задолженности, неуплаченных процентов (в том числе просроченных), просроченного основного долга и штрафа; Минимального платежа, установленного тарифом по карте.

Размер задолженности на январь 2014 года составлял сумму неуплаченных процентов (в том числе просроченных), основного долга и штрафа. В минимальную сумму погашения на ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации ПАО НБ «Траст» составлял 43160 рублей 40 копеек, состоящий из процентов (в том числе просроченных) и штрафов (л.д.105-106). Срок исковой давности по данному платежу истек. Соответственно в платеже на февраль 2014 года задолженности за январь 2014 года не включались. Платеж с февраля 2014 года по июнь 2018 года каждый раз состоял из минимального платежа равного 6% от задолженности. На февраль 2014 года размер основного долга равнялся 74647 рублям 58 копеек. Процентная ставка 0,14% в день. Задолженность состояла из основного долга и текущих процентов и равнялась 77887 рублей 28 копеек (74647.58*0,14%*31(количество дней в январе)+74647.58). От указанной задолженности платеж составляет 4673 рубля 24 копейки (77887,28*6%), из которых 1433 рубля 54 копейки часть основного долга и 3239 рублей 70 копеек проценты. С февраля 2014 года по июнь 2018 года размер основного долга уменьшался и на июль 2018 года составлял 25617 рублей 22 копейки.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 207184 рубля 98 копеек. Вместе с тем, поскольку размер основного долга на декабрь 2018 года составлял 25617 рублей 22 копейки, кредитным договором предусмотрена процентная ставка в размере 0,14% в день, то за 33 дня проценты составляют 1183 рублей 52 копейки (25617,22*0,14%*33).

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа ответчиком, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в сумме 26800 рублей 74 копейки, из которых 25617 рублей 22 копейки – основной долг, 1183 рубля 52 копейки – проценты.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 572 рубля 29 копеек (6018,33*(26800,74/281832,56*100%)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Аккорд Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору в сумме 26800 рублей87 копеек, из которых 25617 рублей 22 копейки – основной долг, 1183 рубля 52 копейки – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 572 рубля 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Лапшин