Решение по делу № 2-198/2023 от 10.03.2023 - о восстановлении нарушенных трудовых прав.

Гражданское дело № 2-198/2023

УИД: 66RS0001-01-2022-007882-66

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Кривошеевой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - <ФИО>5., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Проектная компания «Оптимус» о восстановлении нарушенных трудовых прав,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, в котором, с учетом уточнений, принятых к производству суда, просил суд:

- взыскать с ООО «ПК «Оптимус» в пользу истца задолженность по выплате заработной платы в размере 770001,33 руб.;

- обязать ООО «ПК «Оптимус» предоставить в УПФР по Свердловской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО1 за период с 01.02.2022 по 06.07.2022 и произвести перечисление суммы налога в размере 115057,67 руб.;

- взыскать с ООО «ПК «Оптимус» денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 130 833,97 руб. запериод с 01.02.2022 по 30.01.2023;

- взыскать с ООО «ПК «Оптимус» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие,воспользовалась правом на представление интересов в суде через своего представителя.

Представительистца, действующий на основании доверенности,исковые требования поддержал по предмету и основаниям, просили иск удовлетворить в полном объеме, с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено и ни кем из лиц, участвующих в деле не оспорено, что в период с 09.12.2021 по 08.08.2022, включительно, ФИО1 работала в ООО «ПК «Оптимус» в должности <иные данные>.

Указанное, подтверждается копией трудовой книжки истца, сведениями о состоянии индивидуальноголицевого счета застрахованного лица <ФИО>1

Из искового заявления следует, что при назначении на должность директора, истцу была установлена ежемесячная заработная плата в размере 126 437 руб. Доводы истца в данной части подтверждаются сведениями справки о доходах и суммах налога физического лица (ФИО1) за 2022 год, кроме того, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец ссылается на то, что за период с 01.01.2022 по 01.08.2022 ей была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 885 059 руб., за вычетом удержаний по налогу на доходы физических лиц – в размере 770 001,33 руб.

Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств отсутствия задолженности по заработной плате, равно как и иного размера задолженности перед истцом, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.01.2022 по 01.08.2022 размере – 770001,33 руб., указанная сумма определена исходя их расчета: заработная плата истца 126 437 руб. – 13% НДФЛ, подлежащая удержанию из размера заработной платы * период просрочки.

Согласно главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 207Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании ст. 210Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

В статье 226 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии состатьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме (п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 9 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента.

Исходя из вышеизложенного, обязанным лицом по исчислению и перечислению в бюджет суммы удержанного налога является налоговый агент.

В случае удержания суммы налога налоговым агентом, последний становится обязанным лицом по перечислению (уплате) в бюджет этой суммы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на ответчика надлежит возложить обязанность осуществить в установленном порядке удержания обязательных к уплате платежей за период с 01.02.2022 по 06.07.2022.Размер суммы налога, подлежащий перечислению определяетсяналоговым агентом (работодателем) в соответствии с требованием закона.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленного истцом расчета, денежная компенсация за задержку выплатызаработной платы с 01.01.2022 по 30.01.2023 составляет 130 833,94 руб.

Данный расчет судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что судом установлены нарушения ответчиком прав истца на своевременную оплату труда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда по правилам ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и исходя из судейской убежденности, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению с ответчика в пользу истица, в сумме 40 000 рублей.

Каких – либо допустимых и относимых (статьи 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 333.19 Налогового кодекса российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 232,90руб.

Иных требований, равно как требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияФИО1 к ООО «Проектная компания «Оптимус» о восстановлении нарушенных трудовых прав,удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Оптимус» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 770 001,33 руб. (сумма за вычетом НДФЛ),с удержанием обязательных к уплате обязательных платежей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.02.2022 по 30.01.2023 в размере 130 833,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Оптимус» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 232,90 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья Е.С. Ардашева