Дело №2-736/2025

59RS0001-01-2025-000221-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Носковой Е.А.

с участием пом.прокурора ФИО5истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, убытков в размере 4 509 руб., в возврат государственной пошлины 3 000, 00 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что Дата около 17:45 ответчик, находясь в помещении МФЦ, расположенного по адресу..., высказал в ее адрес оскорбления и распространил в отношении нее сведения не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство, а именно высказал в ее адрес следующие слова: «.... Впоследствии обратилась в полицию с заявлением по факту оскорбления. Дата заявление было направлено в прокуратуру Адрес.Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес в отношении ответчика было вынесено постановление по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. В соответствии с постановлением, ответчика признали виновным в совершении правонарушения за ее оскорбление. В результате противоправных действий ответчика, ей причинен моральный вред, так как с момента оскорбления и до настоящего времени испытывает нравственные страдания, переживания, чувство злости к этому человеку, потому что он публично оскорбил ее на виду у неограниченного круга лиц, она ничего не могла сделать в тот момент, все оскорбления носили беспочвенный характер и были вызваны его личным недовольством по отношению к ней. В следствии этих переживаний у нее нарушился аппетит, сон, появилось нежелание общаться с окружающими людьми и членами семьи. В связи с этими переживаниями была вынуждена обратиться к неврологу и уйти на больничный лист с Дата по Дата, листок нетрудоспособности №, врач прописал успокоительный препарат тофизопам (ФИО3). Факт распространения порочащих сведений принесли ей убытки в размере 4 509 руб.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, подтвердила изложенные в нем обстоятельства.

Ответчик в суд не явился. Суду представлен письменный отзыв, указывает, что истца не оскорблял. Обстоятельства, изложенные истцом в обращении в органы внутренних дел, являются крайне преувеличенными (л.д.39-41).

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку он проживает в г.Екатеринбурге, ему необходимо ознакомиться с материалами дела, сформировать позицию по делу и представить ее суду.

В соответствии с п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению, проживание в другом городе не является уважительной причиной неявки в суд. Ответчик о разбирательстве дела извещен, им представлен письменный отзыв. Право на участие в судебном заседании могло быть реализовано не только путем непосредственной явки в Дзержинский районный суд города Перми, но также посредством видео-конференц-связи, путем направления представителя в судебное заседание. О наличии каких-либо препятствий в транспортном сообщении между городами сведений в деле не имеется, в ходатайстве об отложении заявлено не было.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев дело №, выслушав заключение пом.прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21).

Таким образом, право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Как установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка N4 Дзержинского судебного района Адрес от Дата ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Из дела об административном правонарушении N5-782/2024 следует, что Дата около 17-45, ФИО2, находясь в помещении МФЦ, расположенного по адресу: Адрес, Ш.ФИО4, 65 высказал в адрес ФИО1 оскорбления, выраженные в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство.

Данное постановление вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Свидетели со стороны истца показали следующее.

Свидетель ФИО6 показала, что в сентябре 2024 года ФИО2, находясь в МФЦ по адресу: г.... требовал, чтобы ему выдали документы без паспорта, ему было отказано. Он оскорбил их руководителя ФИО1 очень неприличными, матерными словами, нецензурной бранью.

Свидетель ФИО7 показала, что Дата ФИО2, находясь в МФЦ, расположенном по адресу: г...., уговаривал ее выдать ему документы без паспорта, она отказала. Он оскорбил их руководителя ФИО1 нецензурными словами.

Разрешая заявленные требования ФИО1, суд, проанализировав доводы истца, представленные в материалы дела доказательства, в том числе: показания свидетелей, материал об административном правонарушении N5-782/2024, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 150, 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, организаций, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходит из того, что факт нанесения ФИО1 оскорбления ответчиком ФИО2 подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Поскольку ответчик вступившим в законную силу судебным постановлением признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП Российской Федерации (оскорбление), истец ФИО1 в рамках указанного дела об административном правонарушении являлась потерпевшей, в связи с чем, у нее возникло право на возмещение причиненного ей морального вреда.

При определении размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, то обстоятельство, что фразы были высказаны в неприличной форме, выражающие негативную, отрицательную оценку личности ФИО1, унижающие ее честь и достоинство по месту работы, где истец является руководителем, в присутствии подчиненных, иных посетителей МФЦ, высказывания в присутствии посторонних лиц были направлены на публичное оскорбление истца как личности, а также, учитывает требования разумности и справедливости. С учетом указанных обстоятельств, заявленную истцом сумму 200 000 руб., суд считает завышенной, и определяет соразмерную перенесенным ФИО1 нравственным страданиям в размере 25 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере 4 509 руб., в подтверждение представлено дополнительное соглашение от Дата к договору № на предоставление платных медицинских услуг от Дата (л.д.10), квитанция об оплате услуг врача невролога на сумму 2 090 руб. (л.д.10). В осмотре ...(л.д.58

Разрешая спор в части расходов на лечение, суд исходит из того, что истцом применительно к требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что заявленные к возмещению расходы находятся в причинно-следственной связи с имевшим место Дата происшествием с ответчиком ФИО2, также не представлены доказательства, что истец не могла получить медицинские услуги бесплатно. В день происшествия истец за медицинской помощью не обращалась, со слов истца следует, что она отработала Дата, Дата рабочие смены до конца, обратилась к платному врачу только вечером Дата. В жалобе врачу истец указала, что боли в шейном отделе позвоночника, ее беспокоят много лет. Доказательств того, что ухудшение состояния произошло именно в связи с действиями ответчика Дата ФИО2, а не иного лица, в материалах дела нет и стороной истца не представлено. В данной части суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании расходов на лечение в размере 4 509 руб. удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (л.д.5), поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 ( ...) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в размере 25 000, 00 руб., в возврат государственной пошлины 3 000, 00 рублей, в остальной части оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

...

...

... Судья Л.Л.Абрамова