Дело № 2-562/2025 УИД: 66RS0010-01-2025-000392-88
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 мая 2025 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,
при секретаре Кадыргуловой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-эксплуатационному кооперативу «Лебяжка-5» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, о возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Гаражно-эксплуатационному кооперативу «Лебяжка-5» (далее ГЭК «Лебяжка-5») и просит признать действия ответчикам по прекращению подачи электрической энергии в гаражный бокс №..., расположенный по адрес у: (место расположения обезличено), ГЭК «Лебяжка-5», принадлежащий на праве собственности истцу; обязать ответчика восстановить подачу электрической энергии в гаражный бокс №..., в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать судебные расходы в размере 9 295 руб. 54 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 1977 года он является членом ГЭК «Лебяжка-5», имеет в собственности гаражный бокс №.... С 1977 года по настоящее время в соответствии с прибором учета производит оплату потребленной электрической энергии и оплачивает электрические взносы. Однако 06.03.2024 в его гаражный бокс была отключена подача электроэнергии. Полагая данные действия незаконными, он обратился с заявлением в Отдел полиции №16. Постановлением УУМ ОП №16 от 29.03.2024 в возбуждении уголовного дела было отказано. В постановлении приведены пояснения председателя ГЭК ФИО2, что подача электроэнергии была прекращена председателем в связи с имеющейся задолженностью по оплате членских взносов. Никаких предупреждений и уведомлений об отключении электроэнергии ни от электросетевой организации, ни от ГЭК не поступало, акт не составлялся. Истец указывает, что членские взносы по 2022 год им были уплачены. Решением общего собрания членов ГЭК от 28.01.2023 истец был освобожден от уплаты годовых членских взносов без указания календарного периода и правового обоснования принятия такого решения. Несмотря на принятое решение, 16.11.2023 и 25.01.2024 он предложил председателю ГЭК принять от него годовые членские взносы за 2023 год, но тот отказался, ссылаясь на решение общего собрания от 28.01.2023. Также он отказался сделать отметку в членской книжке. Несмотря на указанные обстоятельства, 05.03.2024 ответчиком была отключена электроэнергия в гаражном боксе ответчика. В Уставе ГЭК не содержится положений об отключении подачи электроэнергии в гаражные боксы в связи с задолженностью по оплате членских взносов, также не имеется решений общих собраний по данному вопросу. 26.12.2024 истцом был оплачен годовой членский взнос за 2024 год, однако до настоящего времени подача электроэнергии в гаражный бокс не произведена. Истец лишен возможности хранить в гаражном боксе автомобиль, поскольку в связи с отсутствием электроэнергии, приостановлен договор с ЧОП «Дельта-2» на охрану гаражного бокса с установкой охранной сигнализации. Кроме того, невозможно зарядить автомобильный аккумулятор, пользоваться электроинструментами, невозможно использовать овощную яму. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием о подключении электроэнергии, на что получал отказ. Данные действия ответчика истец считает незаконными.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Просил признать незаконными действия ответчика по отключению электроэнергии в принадлежащий ему гаражный бокс в период с 05.03.2024 по 11.04.2025. Поскольку подача электроэнергии возобновлена, он не настаивает на указанном требовании. В части исковых требований о возложении обязанности восстановить подачу электрической энергии в гаражный бокс № 275 в ГЭК «Лебяжка -5» истец не настаивал на удовлетворении, полагал, что оснований не имеется по причине того, что электричество восстановлено.
Представитель ответчика ГЭК «Лебяжка-5» ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном письменном возражении просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указал, что на общем собрании членов кооператива 28.01.2023 было принято решение о том, что ФИО1 освобождается от уплаты годовых взносов, чтобы он перестал ходить по различным инстанциям и мешать работе председателя. Поскольку он данные требования не выполнил, на общем собрании членов кооператива 03.03.2024 решение общего собрания об освобождении ФИО1 от уплаты годовых членских взносов было отменено, и обязали его оплачивать членские взносы, начиная с 2023 года. При отсутствии оплаты гаражный бокс будет отключен от электроэнергии. ФИО1 отказался оплачивать членские взносы, гаражный бокс был отключен от электроэнергии. Задолженность им оплачена только 26.12.2024 за два года. Для подключения электроэнергии ему необходимо было уплатить 250 руб., что им не было сделано. ФИО1 присутствовал на расширенных заседаниях правления 05.06.2016, 09.01.2016, 14.02.2017, выступал с предложениями об отключении электроэнергии должникам, его предложение было поддержано. На этих собраниях было принято решение об отключении должников от электроэнергии за неуплату годовых взносов с 01 февраля, следующего неоплачиваемого года, до момента оплаты. Договор на поставку электроэнергии заключен с председателем кооператива. В акте разграничения указано, что электрохозяйство кооператива начинается с разъединителя 6 кВ, далее энергокомпания ответственности не несет. Соответственно, правление кооператива следит за своим электрохозяйством, подключает и отключает гаражи, меняет столбы, провода, трансформатор. 10.03.2025 гараж №... подключен к электроэнергии без оплаты за подключение, составлен акт.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, гаражно-эксплуатационный кооператив «Лебяжка-5» зарегистрирован в установленном законом порядке и действует в соответствии с Уставом (л.д. 37-49).
Судом установлено, что ФИО1 являлся членом ГЭК «Лебяжка-5» с 1977 года и владеет гаражным боксом №... что следует из членской книжки (л.д. 12-18). Право собственности на указанный гаражный бокс зарегистрировано истцом в установленном законом порядке 26.08.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 20).
Согласно п. 5.5 Устава гаражно-эксплуатационного кооператива, член ГЭК обязан, в том числе, соблюдать положения Устава, решения общего собрания, Правления Кооператива и Ревизора; своевременно и в полном объеме вносить установленные Уставом и общим собранием взносы; нести бремя расходов на содержание, ремонт гаража, при надлежащего члену Кооператива; участвовать в расходах на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования.
Решением общего собрания членов ГЭК «Лебяжка-5» от 28.01.2023, оформленного протоколом № 2 общего собрания-конференции ГЭК, установлены членские взносы на 2023 год - 1 900 рублей, принято решение об освобождении ФИО1 от уплаты годовых взносов с условием, что он прекратит свои похождения в суд против кооператива и председателя (л.д. 78-83).
Истец полагает, что освобожден от уплаты годовых членских взносов пожизненно, поскольку срок решением общего собрания не определен. Вместе с тем, суду представлено решение общего собрания членов ГЭК «Лебяжка-5» от 03.03.2024, оформленного протоколом № 1 общего собрания-конференции ГЭК, которым отменено решение общего собрания от 28.01.2023 в части освобождения ФИО1 от уплаты членских взносов, поскольку он продолжил обращаться в суды и другие инстанции. При неоплате членского взноса за 2023 год в гаражный бокс №... будет отключена подача электроэнергии (л.д. 84-88).
Истец полагает, что данное решение общего собрания незаконно, поскольку отсутствовал необходимый кворум для принятия решения. В указанной части доводы стороны истца не могут быть приняты во внимание, поскольку решения приняты общими собраниями членов гаражно-эксплуатационного кооператива, решения не признаны незаконными, при этом суду заявлены требования которые имеют иные правовые основания.
Ответчик указывает, что основанием для отключения электрической энергии послужило наличие задолженности истца ФИО1 по оплате членских взносов за 2023 год.
Факт прекращения подачи электроэнергии в гаражный бокс истца ФИО1 ответчиком не оспаривался, факт подключения гаражного бокса к электроснабжению подтверждается актом от 10.03.2025 года (л.д. 77). Обстоятельства отключения гаражного бокса истца от электроснабжения подтверждаются материалами КУСП № 5003, 5052 от 2024 года, в рамках которого проверялись доводы истца, по итогам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В подтверждение правоотношений по электроснабжению ГЭК «Лебяжка -5» суду представлены следующие доказательства.
Ответчиком представлен договор энергоснабжения от 01.10.2019 № НТ-01607, заключенный между АО «Нижнетагильская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ГЭК «Лебяжка-5» (потребитель) (л.д. 50-70), согласно которому Продавец осуществляет продажу электрической энергии Потребителю, а Потребитель оплачивает Продавцу электрическую энергию и услуги, которые являются необъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю.
В акте № 315-006-12 разграничения эксплуатационной ответственности ЗАО «Тагилэнергосети» (Сетевая организация) и ГЭК «Лебяжка-5» (Потребителя) указана граница эксплуатационной ответственности – на зажимах проводов ВЛ-6кВ оп.4 ф.Новая Лебяжка ответвления на ТП-139 ГСК «Ермак» (л.д. 71-75). Ответчик указывает, что электрохозяйство кооператива начинается с разъединителя 6 кВ, далее энергокомпания ответственности не несет. В связи с чем, ответчик считает, что Правление кооператива следит за своим электрохозяйством, подключает и отключает гаражи, меняет столбы, провода, трансформатор.
Вместе с тем, отключение потребителя от электроэнергии осуществляется в установленном законодательством порядке.
Согласно подп. «б» п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила ограничения потребления электроэнергии), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» ограничение режима потребления вводится при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).
Согласно п. 21 Правил № 442, в случае введения полного ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абз. 2 подп. «б» п. 2 настоящих Правил, с даты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, направляемом инициатором введения ограничения исполнителю (субисполнителю), а если указанное ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, - с даты, следующей за датой, в которую исполнителем (субисполнителем) получено от потребителя уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления, до даты прекращения процедуры введения ограничения режима потребления или возобновления подачи электрической энергии, осуществляемых в соответствии с п. 19 настоящих Правил, исполнение обязательств гарантирующего поставщика, энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничных рынках по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) приостанавливается.
Как следует из содержания п. п. 114, 115, 117, 118, 119 Правил №354, исполнитель коммунальной услуги вправе приостановить ее оказание, в частности, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.
При этом, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги признается задолженность по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета.
Перед приостановлением коммунальной услуги исполнитель в письменном виде обязан уведомить об этом потребителя, в котором предоставляет 20 календарных дней для оплаты образовавшейся задолженности.
Исходя из буквального толкования указанных норм закона, суд считает, что приостановление оказания коммунальной услуги возможно при наличии задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу. Оплата членских взносов не является коммунальной услугой, и неоплата членских взносов не может служить основанием для приостановления оказания коммунальной услуги, в том числе и по предоставлению электрической энергии. Ответственность за неуплату взносов установлена Уставом – отказ от уплаты взносов, при наличии задолженности по взносам свыше трех лет (п. 5.8 Устава) (л.д. 47).
В данном случает оснований для приостановление оказания коммунальной услуги по предоставлению электрической энергии не имелось, в связи с чем, действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии в гаражный бокс №..., расположенный по адресу: (место расположения обезличено), ГЭК «Лебяжка-5», принадлежащий на праве собственности истцу, являются незаконными. Применение положений протокола общего собрания ГЭК «Лебяжка -5» от 09.01.2016 года в виде отключения от электроэнергии в связи с наличием задолженности начиная с 01 февраля 2016 года противоречит вышеуказанному законодательству, решение не конкретизировано относительно какого долга и за какой период его образования подлежат применению действия по отключению электроэнергии, в связи с чем, не могли быть применены в отношении истца ФИО1
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца в части признания незаконными действий ГЭК «Лебяжка -5» по прекращению подачи электроэнергии, подлежат удовлетворению.
Поскольку подача электроэнергии в гаражный бокс №... возобновлена 10.03.2025, что следует из акта (л.д. 77), оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности на ответчика восстановить подачу электрической энергии в гаражный бокс №..., не имеется, тем более, что истец не настаивает на их удовлетворении.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие, признанные необходимыми судом расходы.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на общую сумму 9 295,54 руб. Представлены сведения об оплате государственной пошлины на общую сумму 6 000 руб., дополнительно истцом направлялись в адрес председателя ГЭК «Лебяжка -5» заявления (л.д. 25) оплата на сумму 278 руб. 04 коп., направлен иск (л.д. 27) расходы на общую сумму 177,50 руб., на листе 28 представлены сведения о том какие расходы понесены: госпошлина - 6 000 руб., почтовые расходы - 519 руб. 54 коп., транспортные расходы на посещение прокуратуры, полиции, правления ГЭК «Лебяжка-5» для проверки сохранности бокса, почтового отделения, копировального салона, банка и суда. Транспортные расходы составили 2 118 руб. Дополнительно представлены чеки оплаты копировальных услуг на сумму 658 руб. (л.д. 29, 30).
Суд находит обоснованными и подлежащими взысканию расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3 000 руб., почтовых расходов и копировальных расходов на общую сумму 1 777 руб. итого взыскать - 4 177 руб.
Заявленные истцом ко взысканию транспортные расходы на сумму 2 118 руб., суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом указано на посещение им прокуратуры, полиции, правления ГЭК «Лебяжка-5» для проверки сохранности бокса, почтового отделения, копировального салона, банка и суда, заправка произведена ../../.... г., то есть более месяца до момента обращения истца в суд, проверить цели расходования топлива не представляется возможным.
Сумма государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченная по чеку от ../../.... г. СУИП 702299467272UVLW, подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне оплаченная.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Гаражно-эксплуатационному кооперативу «Лебяжка-5» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, о возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, - удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ГЭК «Лебяжка – 5» (ИНН <***>) по прекращению подачи электрической энергии в гаражный бокс №..., расположенный по адресу: (место расположения обезличено) – Краснокаменская, ГЭК «Лебяжка -5» принадлежащий на праве собственности ФИО1.
Взыскать с ГЭК «Лебяжка – 5» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ../../.... г. года рождения (паспорт серия №... №...) понесенные расходы, связанные с обращением в суд - 4 177 рублей.
В удовлетворении остальной части требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Возвратить ФИО1, ../../.... г. года рождения (паспорт серия №... №...) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. уплаченные по чеку от ../../.... г. СУИП 702299467272UVLW в размере 3 000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Мотивированное решение изготовлено – 03 июня 2025 года.
Судья Марамзина В.В.