Дело № 2а- 1434/2022
УИД 33RS0001-01-2022-002317-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2022 года г. Владимир
Ленинский районный суд города Владимира в составе
председательствующего судьи Рыжовой А.М.,
при секретаре Ежиковой А.А.,
с участием
представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО « Верное Дело» к исполняющей обязанности старшего судебного пристава-заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинского района города Владимира ФИО2, УФССП по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Верное Дело» обратилось в суд с административным иском, требуя признать незаконным и отменить постановление исполняющей обязанности старшего судебного пристава-заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района города Владимира ФИО2, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3
В обоснование указывает, что является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ФИО4, оконченного 09.10.2020г.
Поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не направлена, 15.03.2022г. ООО «Верное Дело» обратилось с жалобой на указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в порядке подчиненности.
02.04.2022г. в адрес общества поступило постановление исполняющей обязанности старшего судебного пристава-заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района города Владимира ФИО2, содержащее фактический отказ в рассмотрении жалобы по существу, мотивированное ее подачей лицом, не являющимся стороной исполнительного производства.
Выражая несогласие с оспариваемым постановлением, административный истец указывает на процессуальное правопреемство ФИО5о на ООО «Верное Дело», о чем судебным приставом должно быть известно в связи с произведенной 24.03.2020г. заменой взыскателя.
Считая постановление от 18.03.2022г. нарушающим его права, административный истец просит признать его незаконным, отменить и возложить на ответчика обязанность по рассмотрению жалобы и направлению ответа в адрес ФИО5
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП по Владимирской области ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласилась. Возражения мотивировала тем, что в ОСП Ленинского района г. Владимира 10.01.2018г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 118 230 рублей в пользу взыскателя ФИО5
Впоследствии была произведена замена взыскателя на ООО «Верное дело». В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, однако, имущество на которое возможно обратить взыскание не установлено.
В связи с этим 09.10.2020г. вынесено постановление об окончании ИП №-ИП.
18.03.2022г в ОСП Ленинского района г. Владимира поступила жалоба генерального директора ООО «Верное Дело» ФИО6 на бездействие СПИ ФИО3, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок.
При этом полномочия ФИО6 не были потверждены.
Кроме того, в тексте жалобы был указан номер исполнительного производства №-ИП, к которому ООО «Верное Дело» не имеет отношения, поскольку взыскателем по нему является ООО «Феникс».
В этой связи в рассмотрении жалобы по существу было отказано, о чем вынесено постановление от 18.03.2022г.
Вместе с тем при регистрации жалобы в качестве входящего документа делопроизводителем ОСП Ленинского района г. Владимира был ошибочно указан номер производства №-ИП, что отражено и в постановлении.
Впоследствии 29.06.2022г вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы от 18.03.2022г, в котором доводы заявителя уже рассмотрены по существу.
В тот же день постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, производство возобновлено, с присвоением номера №-ИП.
Административный ответчик исполняющая обязанности старшего судебного пристава – заместитель старшего судебного пристава ОСП Ленинского района ФИО2, заинтересованные лица ФИО7, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом.
С учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Задачами исполнительного производства, в силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Установлено, что 10.01.2018г. ОСП Ленинского района города Владимира возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5о с предметом исполнения взыскание задолженности.
Постановлением от 24.03.2020г. произведена замена стороны исполнительного производства взыскателя ФИО5о на правопреемника ООО «Верное Дело».
09.12.2020г. исполнительное производство окончено на основании п.3ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Сведений о направлении соответствующего постановления в адрес взыскателя ООО «Верное Дело» материалы дела не содержат.
15.03.2022г. генеральный директор ООО «Верное Дело» ФИО6 обратился к начальнику ОСП Ленинского района города Владимира с жалобой, в которой просил допущенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 бездействие, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.
Постановлением исполняющей обязанности начальника ОСП Ленинского района города Владимира – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18.03.2022г. в рассмотрении по существу жалобы отказано на основании ст.125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с подачей ее лицом, не являющимся стороной исполнительного производства.
Суд считает оспариваемое постановление законным, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 123 Федерального закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Основания для отказа в рассмотрении жалобы по существу установлены в ст. 125 указанного Федерального закона, в том числе в п.3 ч.1 данной статьи, если не соблюдены требования, установленные ч.1 и 2 ст. 124 Федерального закона № 229-ФЗ.
В соответствии с указанной нормой (ч.1 ст.124) жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что к жалобе от 15.03.2022г., подписанной ФИО6, не приложен документ, подтверждающий его полномочия как генерального директора ООО «Верное Дело».
В тексте поданной жалобы записи о приложении к ней каких-либо документов не содержится.
Кроме того, ООО «Верное Дело» не является стороной исполнительного производства №-ИП, о котором указывало в своей жалобе.
Данное производство возбуждено 11.09.2020г. в отношении того же должника ФИО4, однако взыскателем по нему является ООО «Феникс».
При этом замена взыскателя ФИО5о на ООО «Верное Дело» произведена в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.01.2018г.
В этой связи оснований считать оспариваемое постановление от 18.03.2022г. незаконным и для его отмены у суда не имеется, поскольку оно мотивировано, вынесено в соответствии с установленными Федеральным законом "Об исполнительном производстве» требованиями к содержанию жалоб, поданных в порядке подчиненности, и содержит ссылки на его положения, предусматривающие основания отказа к рассмотрению жалоб по существу.
Также установлено, что в настоящее время жалоба от 15.03.2022г. рассмотрена исполняющей обязанности старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2
Постановлением от 29.06.2022г. в удовлетворении жалобы отказано.
При этом законность данного отказа предметом рассмотрения настоящего административного иска не является.
Из постановления следует и подтверждается материалами дела, что 29.06.2022г. постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено с возобновлением исполнительных действий в рамках исполнительного производства с новым номером №-ИП.
В тоже время оснований для направления вынесенного по итогам рассмотрения жалобы постановления ФИО5 о, о чем просит административный истец не имеется, поскольку данное лицо стороной исполнительного производства в настоящее время не является.
Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.
Поскольку совокупность таких условий по настоящему административному делу не установлена, административный иск ООО « Верное дело» не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В административном иске ООО «Верное Дело» к исполняющей обязанности старшего судебного пристава-заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинского района города Владимира ФИО2, УФССП по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.М.Рыжова