Дело №2- 441/2023 копия

УИД 59RS0032-01-2023-000576/65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2023г. г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Соловьева Т.П.,

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф.,

с участием истца ФИО1,

заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности завещания,

установил:

Попова обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пер. Юбилейный, <адрес> завещания, совершенного ФИО4, удостоверенного нотариусом Очерского нотариального округа Пермского края ФИО5, в соответствии с которым ФИО4 завещал все движимое и недвижимое имущество, которое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в случае его смерти своей дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявления указано, что родителями Поповой являются ФИО6, отца не было. До 5 лет проживала с мамой, бабушкой и дядей ФИО4 в <адрес>. Дядя ФИО4 не был женат, своих детей не имел, называл своей девочкой. С ФИО4 были всегда близкие отношения, называл дочерью. Оплачивала за него коммунальные расходы, содержала его около 5 лет до пенсии. Туров умер 22.03.2023г. От нотариуса ФИО5 узнала о завещании ФИО4 в ее пользу. Текст завещания не известен, поскольку находится у нотариуса. Установления факта принадлежности ей завещания необходимо для вступления в наследство. Спор о праве отсутствует.

Заявитель Попова в судебном заседании на иске настаивала.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО3, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо нотариус Очерского нотариального округа Пермского края ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены, просили рассмотреть дело без их участия.

Свидетель ФИО7. в судебном заседании пояснила, что ФИО4 при жизни называл ФИО1 своей дочерью.

Суд, изучив представленные доказательства, выслушав лиц участвующих в деле, считает, что заявление подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями статьями 264 – 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1, пункта 2 части 2 статьи 264, статей 265 и 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении; суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов; в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить этот факт в судебном порядке, а именно зависят ли от установления данного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность восстановления утраченных документов.

В силу части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной частью 1 статьи 1141, статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2005 ФИО4 составлено завещание, удостоверенное нотариусом Очерского нотариального округа Пермского края ФИО5, реестр № 2476, согласно которого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения завещал все движимое и недвижимое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. в случае его смерти своей дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведений отдела ЗАГС администрации Очерского городского округа Пермского края от 04.08.2023, имеется актовая запись № от 27.03.2023 о смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса Очерского нотариального округа Пермского края ФИО5 по завещанию ФИО4, умершего 22.03.2023, составленного 29.07.2005 в пользу дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещание не отменено, не изменено, доказательств родственных отношений в наследственное дело не представлено.

Кроме того, свидетельскими показаниями подтверждается, что ФИО4, считал своей дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что в данном случае отсутствует спор о праве, установление факта принадлежности завещания необходимо заявителю для получения наследства, представленные доказательства в их совокупности свидетельствуют о доказанности факта принадлежности завещания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Завяленные требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пер. Юбилейный, <адрес> завещания, совершенного ФИО4, удостоверенного нотариусом Очерского нотариального округа Пермского края ФИО5, в соответствии с которым ФИО4 завещал все движимое и недвижимое имущество, которое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в случае его смерти своей дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Т.П. Соловьева

Копия верна. Судья -