судья Хуторцева И.В. дело *к-908/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 04 июля 2023 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего судьи Шайдуллина Н.Ш.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Александровой В.О.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

дело по апелляционной жалобе П

на постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска

от 05 мая 2023 года,

которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства следователя отдела СУ УМВД России по г.Мурманску ФИО1 о производстве выемки денежных средств с расчётного счёта и переводе на расчётный счёт физического лица по уголовному делу № ***

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выступление прокурора Сапко М.С., полагавшего постановление подлежащим отмене с направлением ходатайства следователя на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции,-

установил:

09 декабря 2020 года отделом по расследованию преступлений на территории Ленинского административного округа г.Мурманска СУ УМВД России по г.Мурманску возбуждено уголовное дело № *** по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту *** хищения с банковского счёта денежных средств в сумме ***, принадлежащих П совершённого посредством осуществления безналичного перевода на банковский счёт другого лица.

Органом предварительного следствия установлено, что похищенные денежные средства в сумме *** рублей с банковского счёта потерпевшего были переведены на банковский счёт АО *** свидетеля П.А.

17 декабря 2020 года постановлением Ленинского районного суда по ходатайству органа предварительного следствия в порядке ст.115 УПК РФ на денежные средства в сумме *** рублей, находящиеся на указанном банковском счёте, наложен арест.

Следователь отдела следственного управления УМВД России по г.Мурманску ФИО1, в производстве которого находится настоящее уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, в порядке, предусмотренном ст.165 УПК РФ, обратился в суд с ходатайством о выемке денежных средств в сумме *** рублей с арестованного счёта П.А.. и переводе на расчётный счёт физического лица П

Судьей в порядке подготовки к судебному заседанию принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо П. со ссылкой на нормы уголовно-процессуального законодательства РФ, положения постановления Правительства РФ от 08 мая 2015 года №449 «Об условиях хранения, учёта и передачи вещественных доказательств по уголовным делам», а также апелляционное постановление Мурманского областного суда от 13 октября 2022 год, выражает несогласие с постановлением, полагая, что оно вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

В обоснование жалобы указывает, что законом предусмотрен исчерпывающий перечень вещественных доказательств, которые могут храниться на депозитном счёте органа, принявшего решение об их изъятии, тогда как вещественные доказательства в виде денежных средств возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания, путём перечисления в безналичной форме или передачи в наличной форме с учётом заявления заинтересованных лиц.

В связи с этим, по мнению П., ходатайство следователя о переводе денежных средств с арестованного счёта на расчётный счёт П и с учётом того, что АО «*** не производит безналичное перечисление денежных средств на счёт потерпевшего без соответствующего судебного решения, подлежало удовлетворению.

Просит постановление отменить, ходатайство следователя отдела следственного управления УМВД России по г.Мурманску ФИО1 удовлетворить. Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене, а ходатайство следователя вместе с материалами дела направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.В соответствии с ч.1 ст.165 УПК РФ в случаях, предусмотренных п.4-9, 10.1, 11 и 12 части 2 ст.29 УПК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия. По смыслу закона и с учётом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2017 года №19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)», по каждому поступившему ходатайству о производстве следственного или иного процессуального действия суду надлежит выяснять, соответствует ли ходатайство требованиям ч. 1 и ч.2 ст.165 УПК РФ, в том числе, содержит ли оно необходимые сведения, в частности наименование конкретного следственного действия, а также приложены ли к ходатайству материалы, требующиеся для его рассмотрения; в случаях, когда поступившее ходатайство не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, что препятствует его рассмотрению, судья возвращает ходатайство лицу, его направившему, с указанием мотивов принятого решения.Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства следователя производстве выемки денежных средств с расчётного счёта и переводе на расчётный счёт физического лица судья в постановлении указал, что постановление о возбуждении ходатайства следователя о разрешении производства выемки вынесено надлежащим лицом с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства с согласия соответствующего должностного лица, при этом следователем (в постановлении ошибочно указан дознавателем) в обоснование ходатайства представлены необходимые документы.Таким образом в постановлении суда содержатся существенные противоречия в части вывода об отсутствии оснований для принятия ходатайства, то есть фактически отказа в рассмотрении по существу указанных в нём доводов, что не позволяет признать судебное постановление отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оно на основании ст. 389.17 УПК РФ подлежит отмене в связи существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а ходатайство следователя направлению на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, в ходе которого при условии принятия ходатайства следователя к производству суда обсудить изложенные к нём, а также в апелляционной жалобе заинтересованного лица доводы и принять законное и обоснованное решение.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

апелляционную жалобу П удовлетворить частично. Постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 05 мая 2023 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства следователя отдела СУ УМВД России по г.Мурманску ФИО1 о производстве выемки денежных средств с расчётного счёта и переводе на расчётный счёт физического лица по уголовному делу № *** отменить, направить ходатайство следователя вместе с материалами на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суде со стадии подготовки к судебному заседанию.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную в силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: