№ 2 - 941/2022
УИД 56RS0019-01-2022-001244-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года г. Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:
председательствующего судьи Журавской С.А.,
при секретаре Малюковой Н.С.,
с участием: помощника прокурора Ленинского района г. Орска Сотникова Н.Ю.,
истца – ФИО1,
представителя истца – ФИО2,
ответчика – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО3 в счет компенсации морального вреда 110 000 руб.
В обоснование своих требований ссылалась на то, что 14.10.2021 года ответчик, управляя транспортным средством, принадлежащим ему на праве собственности, допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего она получила повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. В отношении ответчика было возбуждено уголовное дело.
04.03.2022 года приговором суда ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
В результате преступных действий ответчика ей причинен не только вред здоровью, но и моральный вред, который выражается в том, что . В ходе следствия ей был возмещен моральный вред ответчиком в сумме 80 000 руб., страховой компанией – 60 000 руб., итого 140 000 руб.
Оценивая компенсацию в 250 000 руб., просила взыскать 110 000 руб. с ответчика.
В судебном заседании истец – ФИО1, ее представитель – ФИО2, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Ответчик – ФИО3 в судебном заседании пояснил, что не оспаривает вину в причинении вреда здоровью ФИО1, однако, заявленную сумму считает завышенной. Просил учесть его материальное и семейное положение, состояние здоровья, наличие .
Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В данном случае, приговором Ленинского районного суда г. Орска от 04.03.2022 года установлено, что ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-21140, г/н №, 14.10.2021 года, около 09 ч 00 мин, в зоне действия дорожных знаков «Пешеходный переход», не принял своевременных мер для снижения скорости вплоть до остановки автомобиля, не уступил дорогу ФИО1, в результате чего допустил на нее наезд, следствием которого явились телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью пешехода.
Действия ФИО3 судом квалифицированы по .
Приговор вступил в законную силу 15.03.2022 года (л.д. 19-21).
Автомобиль, которым на момент ДТП управлял ответчик, принадлежит ему на праве собственности (л.д. 46).
В результате противоправных действий ответчика были нарушены нематериальные блага ФИО1, а именно, здоровье, личная неприкосновенность.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, характер причиненных истцу повреждений и нравственных страданий, возраст ФИО1, а также то, что она испытывала физическую боль, частичную компенсацию морального вреда ответчиком и страховой компанией.
Учтено также материальное положение ответчика, его состояние здоровья.
Так, из предоставленных суду документов следует, что
ФИО3, согласно материалам уголовного дела №, с 2000 года состоит на учете по факту .
Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что сумма, заявленная истцом, является завышенной, и с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым компенсировать ей моральный вред в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.
При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.
С учетом пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. в соответствующий бюджет.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход муниципального бюджета «город Орск» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Журавская С.А.
Мотивированный текст решения изготовлен 16 августа 2022 года