САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0001-01-2022-003653-37

Рег. № 33-15820/2023

Судья: Найденова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2023 года гражданское дело № 2-5165/2023 по частной жалобе ФИО4 на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2022 года 2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «РУС РЕНТ» в котором просил взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам за период с 01.06.2021 по 31..12.2021 за вычетом суммы НДФЛ в размере 247 254 рублей; сумму ущерба, причиненного в результата использования нежилого помещения в размере 290 250 рублей; обязать ответчика предоставить в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Мурманске и ИФНС по г.Мурманску расчет суммы дохода и перечислить страховые взносы на застрахованное лица ФИО4, а также произвести налоговые отчисление по Договору аренды за период 01.06.2021 по 31.12.2021 в размере 36 946 рублей; судебные расходы в размере 8 575,4 рублей, расходы по оплате госпошлины, юридические и представительские расходы в размере 40000 рублей, стоимость услуг специалиста 15 000 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 865,50 рублей, почтовые расходы по направлению копии исков в адрес ответчика и третьих лиц в размере 258,80 рублей, а всего 64 699, 34 рублей.

В обоснование требований истец ссылался на то, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 51:20:0001309:3756, что подтверждается свидетельством о регистрации права.01.10.2016 между истцом (арендодателем) и ООО «Проект Плюс (арендатором) был заключен договор аренды указанного нежилого помещения на срок до 20.09.2016. В соответствии с п.3.1. Договора размер ежемесячной арендной платы составляет 40 600 рублей в месяц, включая НДФЛ. В соответствии с дополнительным соглашением от 01.12.2020 права арендатора были переданы ответчику - ООО «РУС РЕНТ». 18.06.2021 в адрес арендодателя было направлено уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке по истечение 2 месяцев. В нарушение п.4.1. Договора сведения о фактической передаче помещения арендодателю, а также уклонения арендатора от подписания акта приема-передачи помещения и ключей от него нет. Арендатор был уведомлен о дате подписания акта приема-передачи помещения и ключей от него, а также обследования состояния помещения на 20.12.2021, от чего ответчик отказался. Ввиду изложенного у арендатора возникла задолженность по арендной плате за период с 01.06.2021 по 31.12.2021 в общем размере 247 254 рублей. Также, как указывал истец, в ходе проведения осмотра помещения были установлены множественные повреждения помещения, стоимость устранения которых, согласно заключению специалиста №2146/201221 от 11.03.2022, составленному ИП ФИО5, составила 290 250 рублей. В нарушение положений п п.3.1. договора аренды ответчиком не произведена оплата НДФЛ за период с 06.06.2021 по 31.12.2021 в размере 36 946 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, истцом заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд, в производстве которого находится дело о признании ответчика банкротом.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку признано обоснованным заявление ООО «Аврора» о признании ООО «РУС РЕНТ» несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «РУС РЕНТ» введена процедура наблюдения.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29.12.2022 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО4 о передачи дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области; исковое заявление ФИО4 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением суда в части оставления искового заявления без рассмотрения, истцом подана частная жалоба.

Ответчик ООО «РУС РЕНТ», третье лицо ИФНС по г.Мурманску, третье лицо УПФ города Мурманска, в заседание судебной коллегии не явились, надлежащим образом извещались о дне судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. Истец ФИО4 в заседание судебной коллегии не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

При таких обстоятельства, судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в соответствии с ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Из содержания обжалуемого определения усматривается, что, оставляя без рассмотрения исковое заявление ФИО4, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 8 ст. 213.6, п. 2 ст. 213.11, ст. 213.25 ФЗ от 26.10.2002127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу о том, что требования ФИО4 могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10. 2002 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебная коллегия с выводом суда согласиться не может.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2022 (дело № А56-4759/2022) признано обоснованным заявление ООО «Аврора» о признании ответчика несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО6

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 (в редакции от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление предъявлено истцом в суд 25.04.2022(л.д. 80 конверт), то есть до дня введения процедуры наблюдения в отношении ответчика (05.05.2022).

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку процедура наблюдения введена после подачи настоящего иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2022 - отменить, дело направить в тот же районный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено: 22.08.2023