Судья Фойгель К.М. Дело № 33-27089/2023
№ дела в суде 1 инстанции № 2-196/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гриценко И.В.,
судей Черновой Н.Ю., Першиной Н.В.,
по докладу судьи Черновой Н.Ю.,
при секретаре - помощнике судьи Массалитове В.Н.,
при участии прокурора Воропаевой А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ГБУЗ «Кореновская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края, Министерству здравоохранения Краснодарского края о взыскании компенсации морального вреда за некачественное оказание медицинской помощи,
по апелляционной жалобе представителя ...........1 по доверенности ...........9 на решение Первомайского районного суда ............ от ..........,
по апелляционному представлению прокурора Центрального административного округа ............ ...........6 на решение Первомайского районного суда ............ от ...........
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда ...........16, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
...........1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ «Кореновская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края, Министерству здравоохранения Краснодарского края о взыскании компенсации морального вреда за некачественное оказание медицинской помощи.
В обоснование исковых требований указала, что ...........1 являлась супругой умершего ...........8 .......... в 11 часов 55 минут ...........7 самостоятельно обратился в приемный покой ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» с жалобами на боли в грудной клетке, повышение артериального давления. В ходе осмотра выявлена болезненность при пальпации паравертебральных точек грудного отдела и межреберных точек. После 14 часов 10 минут ...........8 с супругой ...........1 повторно пришли в приемный покой ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» с жалобой на усиление боли в грудной клетке. Во время осмотра состояние резко ухудшилось, в связи с чем, ему были проведены реанимационные мероприятия. После продолжительных реанимационных мероприятий около 50 минут, в 15 часов 30 минут констатирована биологическая смерть ...........8
На основании постановления следователя Кореновского МСО СУ СК РФ от 13.10.2021г. в ГБУЗ «Бюро СМЭ» проведены комиссионные судебно-медицинские экспертизы по материалам проверки ........ пр-21, медицинским документам ...........8 Проведенные экспертизы выявили дефекты оказания некачественной медицинской помощи умершему.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ГБУЗ «Кореновская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 000 рублей в связи с некачественным оказанием медицинской помощи ее мужу – ...........8 Кроме того, просит суд взыскать с Министерства здравоохранения Краснодарского края 100 000 руб. в связи с необеспечением оказания качественной медицинской помощи.
Решением Первомайского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ...........1 удовлетворены частично.
С ГБУЗ «Кореновская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу ...........1 взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ...........1 по доверенности ...........9 просит решение суда первой инстанции изменить в части взысканного размера компенсации морального вреда, увеличив сумму до 10 000 000 рублей, полагает, что размер компенсации морального вреда судом был необоснованно занижен.
В апелляционном представлении прокурор Центрального административного округа ............ ...........6 просит решение суда в части взыскания компенсации морального вреда изменить, увеличив размер взысканной суммы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........1 по доверенности ...........10 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивала на увеличении размера компенсации морального вреда до 10 000 000 рублей.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГБУЗ «Кореновская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края по доверенности ...........11 просила решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, представления, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что принятое решение суда подлежит изменению в части взыскания размера компенсации морального вреда, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч.2 ст. 17 Конституции РФ).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).
К числу основных прав человека Конституцией РФ отнесено право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции РФ).
Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч.1 ст. 41 Конституции РФ).
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от .......... № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Согласно п. 1 ч.1 ст.2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п.2 ст.2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
В силу ст. 4 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Медицинская помощь – это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент – это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3,9 ст. 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
В пункте 21 ст.2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи – это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.1 ст. 37 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч.2 ст. 64 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч.2 ст. 76 данного закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (чч.2 и 3 ст. 98 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Исходя из приведенных положений Конституции РФ и правовых норм, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ...........1 являлась супругой ...........8, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-АГ ........ от ...........
На основании постановления следователя Кореновского МСО СУ СК РФ лейтенанта юстиции ...........12 от .......... в ГБУЗ «Бюро СМЭ», проведены комиссионные судебно-медицинская экспертизы (заключение эксперта ........, ........) по материалам проверки ........ пр-21, медицинским документам ...........8, .......... года рождения. Комиссия экспертов пришла к следующим выводам:
1) Причиной смерти ...........8 явилась острая коронарная недостаточность в результате атеросклеротической болезни коронарных сосудов сердца, осложнившейся разрывом атеросклеротической бляшки в просвете крупной ветви правой коронарной артерии с образованием тромба с формированием зоны ишемии нижней стенки миокарда. Биологическая смерть ...........8 констатирована .......... в 15 часов 30 минут, что не противоречит описанию трупных явлений в протоколе потологоанатомического вскрытия трупа от .......... (ответ на вопрос ........).
2) В действиях врача-терапевта ...........13 выявлены нарушения, в связи с чем, оказание медицинской помощи ...........8 не соответствовало действующим стандартам лечения, в частности клиническим рекомендациям «...........18
- при наличии болевого синдрома в области сердца недооценено состояние больного, не проведен осмотр кардиолога, не выполнено повторно ЭКГ, не проведено исследование уровня биохимических маркеров повреждения кардиомиоцитов в крови, что привело к неверно выставленному диагнозу и ...........8 не назначено своевременное адекватное лечение;
-пациент не был оставлен в стационаре для динамического наблюдения в профильном отделении и не рассмотрена возможность перевода в ближайший сосудистый центр с целью инвазивного (тромболизис/коронарография) лечения;
-нарушены должностные обязанности, предусмотренные п.2.1, должностной инструкции врача-терапевта приемного отделения ГБУЗ «Кореновская ЦРБ»: «Проводить осмотр вновь поступающих пациентов, обеспечивает оперативное установление диагноза, при наличии показаний осуществляет госпитализацию пациентов»;
- ошибка при оказании медицинской помощи ...........8 возникла на этапе лечения врачом-терапевтом ...........13,
- диагностические мероприятия проведены не в полном объеме и не соответствующие действующим медицинским стандартам, поскольку установлен неверный диагноз (ответ на вопросы ........, ........, ........, ........, ........, ........).
3) ...........8 не получил необходимые лекарственные средства ввиду установления неправильного диагноза:
введен при первом обращении внутривенно «Кетопрофен» 2,0мг в/м и дана таблетка «Каптоприла» под язык, что было нецелесообразным, поскольку имел место острый коронарный синдром;
- ...........8, имевшему загрудинную боль, что является решающим в диагностике ОКС, нужно было применить 0,3-0,5 мг нитроглицерина в табл. Либо спрей. В случае если болевой приступ не купируется через 5 минут повторить прием нитроглицерина под контролем АД, если после 2-3 кратного применения нитратов болевой приступ не купирован - вводится морфин 2-4 мг, одновременно проводится антиагрегатная терапия (ацетилсалициловая кислота - 250 мг + «Клопидогрел» 300 мг);
- рекомендованные домой препараты «Лозартан», «Афобазол», «Амлодипин» противопоказаны при нестабильной стенокардии (ответ на вопрос ........).
4) Своевременно не проведено обследование в полном объеме и как следствие - не заподозрена кардиальная патология, не оказана неотложная медицинская помощь, необходимая для облегчения его страданий, сохранения здоровья, спасения жизни (ответ на вопрос ........).
5) Врач-терапевт имела необходимые данные для принятия аргументированного решения об объеме диагностических исследований для установления верного диагноза и выборе метода лечения, в том числе, с переводом в сосудистый центр для инвазивного лечения (ответ на вопросы ........ и ........).
6) Объективные условия позволяли оказать медицинскую помощь своевременно, в достаточном объеме, обоснованно предположитъ диагноз - ОКС и выстроить верный алгоритм действий, направленный на спасение жизни (ответ на вопрос ........).
7) на фоне снижения артериального давления при первом обращении в приемное отделение отмечалось субъективное улучшение (в карте указано «боли утихли»), но вследствие неверно интерпретированной боли, которая была расценена как проявление межреберной невралгии, болевой синдром по возвращению домой вновь усилился (ответ на вопрос 13).
8) Между действиями врача-терапевта ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» и наступившей смертью ...........8 усматривается прямая причинно- следственная связь (ответ на вопрос ........).
Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела суду не представлено.
Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 150, 151, 1064, 1068, 1099, 1101 ГК РФ, статей 2, 4, 37, 64, 98 Федерального закона от .......... № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьи 38 Конституции Российской Федерации, а также разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан", исходил из недоказанности ответчиком отсутствия вины медицинской организации в результате действий работников ГБУЗ «Кореновская центральная районная больница» в виде недооценки тяжести состояния пациента, запоздалой диагностики, и как следствие, приведшими к летальному исходу.
При этом, суд первой инстанции, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе комиссионным судебно-медицинским экспертизам (заключение эксперта ........, ........) по материалам проверки ........ пр-21, обоснованно руководствовался заключением экспертов, проводивших экспертизу на стадии предварительного расследования по уголовному делу и из анализа доказательств пришел к правильному выводу о наличии причинно-следственной связи между недостатками медицинской помощи в виде недооценки тяжести состояния пациента, неправильно поставленного диагноза, и как следствие, получением летального исхода и причинением истцу морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит их правильными, поскольку выявленные недостатки при оказании медицинской помощи сотрудниками ГБУЗ «Кореновская центральная районная больница» ...........8 привели к прогрессированию патологического процесса и утяжелению состояния пациента.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
Пленум Верховного Суда РФ от .......... ........ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом, соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26 указанного постановления).
В пункте 27 указанного постановления Верховного Суда РФ разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 указанного постановления, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Согласно позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции в полной мере не учел характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, вызванных смертью супруга, который умер на глазах у истца, ее эмоциональное и нервное потрясение.
Судебная коллегия, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, такие как нарушения, допущенные медицинской организацией, учитывая индивидуальные особенности истца, которая в связи со смертью супруга получила нравственные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в пользу ...........14 подлежит увеличению до 500 000 рублей, так как полагает, что компенсация морального вреда в таком размере будет отвечать требованиям разумности и справедливости, а также является реальной компенсацией причиненных страданий истцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда ............ от .......... в части взыскания 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда изменить.
Взыскать с ГБУЗ «Кореновская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу ...........1 в счет компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей ( пятьсот тысяч рублей).
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (............) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.
Председательствующий: И.В. Гриценко
Судьи: Н.В. Першина
Н.Ю. Чернова