Судья Смирнова Е.Н. дело № 7а-320/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 19 октября 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Дыкань О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Курского районного суда Ставропольского края от 30 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Курского районного суда Ставропольского края от 30 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи изменить, назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. При этом указывает, что посещал потерпевшую В.Т.Н. в медицинском учреждении, предлагал оказать помощь и возместить причиненный ущерб, однако она никаких требований не выдвигает. Его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами и лишние его права управления транспортными средствами негативно скажется на его заработке.

В поступивших в Ставропольский краевой суд возражениях на жалобу потерпевшая В.Т.Н. просит решение судьи районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения. Считает, что приведенные в жалобе доводы ФИО1 полностью не соответствуют действительности. Никакой реальной помощи ФИО1 ей не предлагал и не оказал, посещая ее в больнице, ФИО1 лишь убеждал отказаться от госпитализации.

В судебном заседании потерпевшая В.Т.Н. свои возражения на жалобу ФИО1 поддержала, считала, что назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами соответствует степени его вины, просила постановление судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, ознакомившись с возражениями, выслушав потерпевшую, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что 08 июня 2023 года в 18 часов в станице <…>на улице <…> ФИО1, управляя погрузчиком <…> регистрационный знак <…>, нарушил пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при осуществлении маневра движения задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, не прибег к помощи посторонних лиц, совершил столкновение с автомобилем <…>, государственный регистрационный знак <…>, под управлением В.Т.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № <…>, В.Т.Н. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, по медицинскому критерию кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Курский» протокола 26 <…>, а впоследствии - вынесения 30 августа 2023 года судьей районного суда постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, содержание которых подробно отражено в постановлении и всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении <…> (л. д. 3), определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <…> (л. д. 22), сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л. д. 5 оборот - 6), схема места совершения административного правонарушения (л. д. 5), рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОВМД России «Курский» (л. д. 4), письменные объяснения водителей В.Т.Н. и ФИО1 (л. д. 13,14), протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л. д. 8-11), сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л. д. 32-33), справка по дорожно-транспортному происшествию (л. д. 7), заключение судебно-медицинского эксперта № <…> о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия В.Т.Н. (л. д. 29-31), и иные материалы дела, объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с материалами дела схема дорожно-транспортного происшествия подписана ФИО1 без каких-либо замечаний и дополнений. Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, получили надлежащую оценку судьи, оснований для их переоценки не усматривается.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшей В.Т.Н. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают нарушение ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

По результатам рассмотрения дела, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для изменения постановления в части назначенного административного наказания не имеется.

Основания, при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, смягчающих, административную ответственность ФИО1, судьей районного суда не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судьей в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельств, при которых совершено правонарушение.

Обстоятельства, перечисленные в жалобе ФИО1, в том числе то, что право управления транспортными средствами ему необходимо для работы в качестве источника дохода, не могут повлечь изменение обжалуемого судебного акта, поскольку не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения и тяжести наступивших для потерпевшей последствий.

Тем самым, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, что назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для изменения постановления, вопреки доводам жалобы, в части назначенного административного наказания не имеется.

При этом административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в его минимальном размере, предусмотренного санкцией вмененного ему состава административного правонарушения.

Таким образом, оснований для изменения постановления судьи в части назначенного ФИО1 вида и размера наказания не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба в этой части – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Вместе с тем, постановлением № <…> инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Курский» ФИО2 ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации при движении задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса, ФИО1 назначен штраф 500 рублей.

Таким образом, за одно и тоже деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 года № 24-п, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до установления соответствующего законодательного урегулирования, постановление № <…> инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Курский» о признании ФИО1 виновным по части 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа 500 рублей, подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Курского районного суда Ставропольского края от 30 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Курский» № <…> о признании ФИО1 виновным по части 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа 500 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Ставропольского краевого суда О.М. Дыкань