РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г. Москва

Хорошевский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Губатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4824/2023 (УИД 77RS0031-02-2023-004493-89) по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 15.03.2022г. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего ему на праве собственности и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего ему на праве собственности. Виновником ДТП является ФИО1, в действиях которой установлено нарушение ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент ДТП было застраховано в адрес «ВСК», договор добровольного страхования № 220J0VO011195. Во исполнение договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 584 207,сумма. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в размере сумма., ответственность по данному страховому случаю несет СК «Тинькофф». Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму убытков в размере 184 207,сумма. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 884,сумма.

Представитель истца, уведомленный о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, данное ходатайство было удовлетворено судом.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, просил в иске отказать.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

На основании ч.2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч.1 ст.4 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, 15.03.2022г. в 19.09час. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего ему на праве собственности и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего ему на праве собственности. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 8.5 ПДД РФ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

В результате указанного ДТП транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения, гражданская ответственность собственника автомобиля на момент ДТП была застрахована в адрес «ВСК», договор добровольного страхования № 220J0VO011195.

Во исполнение условий добровольного страхования имущества, страховщик произвел страхователю выплату страхового возмещения в размере 584 207,сумма., что подтверждается платежными поручениями № 42211 от 17.06.2022г. и № 158189 от 23.05.2022г.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС превышает сумму страховой выплаты предусмотренной договором страхования ответчика(сумма.) и принимая во внимание, что в действиях ответчика усматривается причинно-следственная связь между возникновением вреда и проявлением характерной(специфической) вредоносности соответствующего объекта при его использовании(управление водителем ФИО1 автомобилем - источником повышенной опасности), нарушившим ПДД РФ, последний должен нести ответственность в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с учетом заявленных адрес «ВСК» требований, расчет денежных средств, подлежащих взысканию, с ответчика определяется судом как 584 207,сумма.(стоимость восстановительного ремонта) – сумма.(страховое возмещение по ОСАГО) = 184 207,сумма.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности — достаточности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика фио денежных средств, в счет возмещения ущерба от ДТП в указанном выше размере, подлежащими удовлетворению.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика, в совершении ДТП не оспаривалась, расчет убытков, в счет которых истцом выплачено страховое возмещение, не оспорен, в связи, с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 884,сумма., уплаченная истцом при подаче настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, водительское удостоверение 9912759183) в пользу адрес «ВСК» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумма. сумма., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Асауленко

Мотивированное решение составлено 07.09.2023 года

Судья Д.В. Асауленко