Дело № 2-101/2023

УИД 22RS0045-01-2023-000034-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 28 февраля 2023 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на долю в квартире,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на долю в квартире, просили включить в наследственную массу имущество, оставшееся после смерти ФИО2 в виде земельного участка и 1/3 доли в квартире, расположенных по адресу: <адрес> Признать: за ФИО3 и ФИО4 право собственности на имущество за каждым по 1/3 доле в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; за ФИО1 право собственности на имущество: земельный участок и 1/3 долю в квартире, расположенных по адресу: Алтайский край, <адрес>.

В обосновании иска ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор приватизации № между Смоленским МОКХ и ФИО2 и ФИО5 на квартиру, находящуюся в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Смоленским районным судом Алтайского края вынесено определение по гражданскому делу по иску ФИО3 и ФИО4, к Администрации Смоленского сельсовета <адрес>, ФИО2, ФИО5 об изменении договора приватизации, согласно которому изменён договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Смоленским МОКХ и ФИО2 и ФИО5 на квартиру, находящуюся в <адрес>, что данный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключён между Смоленским МОКХ и ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 на квартиру, находящуюся в <адрес>, в равных долях по1/4 части каждому из собственников квартиры. Согласно решению Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО5 взыскана денежная компенсация за 1/8 часть жилого дома, по <адрес> размере по 4000 руб. с каждого. Определением Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в решении Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определено считать правильным размер доли ФИО5 в квартире, находящейся в <адрес>, по договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, как -1/4. Соответственно, согласно решению Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, доля ФИО5 в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, в <адрес>, по договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 перешла в равных долях ФИО2, ФИО3, ФИО4, в связи с чем, доля в квартире для каждого из них стала составлять 1/3. Таким образом, доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, между ФИО2, ФИО3 и ФИО4 должны быть определены по 1/3 за каждым, соответственно за ФИО3 и ФИО4 должно быть признано право собственности на 1/3 долю за каждым на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 На день смерти ФИО2 в браке не состоял, супруга ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 открылось наследство в виде земельного участка и 1/3 доли в квартире, находящихся по адресу: <адрес>. Данное имущество принадлежало ФИО2 по договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землёй № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами гражданского дела№. Наследниками по закону первой очереди являются ФИО3, ФИО4, ФИО1 После смерти ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок никто из наследников не обратился. Имущество ФИО2 при жизни не зарегистрировал в установленном законом порядке. Согласно решению Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия наследства ФИО1, открывшегося после смерти его отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю, сведения в ЕГРН на дом и земельный участок, расположенных по адресу: Алтайский край, Смоленский район, в <...>, отсутствуют. На основании вышеизложенного, к ФИО1 в порядке наследования перешли земельный участок и 1/3 доля в квартире, принадлежащих ФИО2, за ФИО1 должно быть признано право собственности на земельный участок и 1/3 долю в квартире, расположенные по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО3 и ФИО4, представитель истца ФИО1 -ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания от истцов ФИО3, ФИО4, представителя истца ФИО6 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела без их участия, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просила рассмотреть дело в её отсутствие. До судебного заседания представила ходатайство о признании исковых требований, последствия признания иска ей понятны.

Третьи лица Управление Росреестра по Алтайскому краю, нотариус Смоленского нотариального округа ФИО9 в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Нотариус в письменном отзыве просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, приходит к следующему.

Поскольку ответчик признала исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 в полном объёме, о чём свидетельствует её письменное заявление, подписанное ею, суд вправе, в соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, вынести решение об удовлетворении иска, указав лишь на признание иска и принятии его судом.

На этом основании суд считает возможным не приводить в решении суда полную оценку всех доказательств по делу и принять решение об удовлетворении исковых требований истца на основании признания иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону, не нарушает интересов других лиц.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на долю в квартире, удовлетворить.

Включить в наследственную массу имущество, оставшееся после смерти ФИО16 Фроловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в виде земельного участка и 1/3 доли в квартире, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт №, выдан Миграционным пунктом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на имущество:

- 1/3 долю в квартире, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на имущество:

-1/3 долю в квартире, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Казаковым А..В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на имущество:

-земельный участок и 1/3 долю в квартире, расположенных по адресу: Алтайский край, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.

Судья А.В. Седойкина