Дело № 2-143/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к председателю Некоммерческого Товарищества Садоводов Огородников «Автомобилист –Дон» ФИО2, к НТСО «Автомобилист –Дон» о признании незаконным бездействия и обязании ФИО2 рассмотреть заявления и предоставить ФИО1 для ознакомления документы

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам председателю Некоммерческого Товарищества Садоводов Огородников (НТСО) «Автомобилист –Дон» ФИО2 и НТСО «Автомобилист –Дон» о признании незаконным бездействия и обязании ответчика ФИО2 предоставить ФИО1 для ознакомления необходимые истцу документы НТСО «Автомобилист –Дон».

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является членом НТСО «Автомобилист –Дон» у нее в собственности земельный участок №

На протяжении нескольких лет председателем НТСО «Автомобилист –Дон» создаются истцу различные препятствия в осуществлении прав на получение интересующей истца информации, непосредственно затрагивающей права истца и имущественные интересы в отношении находящегося в собственности истца земельного участка.

Без ведома и согласия истца установлен стол электроснабжения, истцу отказывают в подключении и в пользовании электроэнергией истцу отказывают, руководство НТСО препятствует истцу в продаже принадлежащего истцу земельного участка. Просьбы истца в подключении и пользовании электрической энергией ответчиком игнорируются.

Заявления истца о предоставлении необходимой истцу информации, протоколов собраний членов НТСО, о наличии охранных зон и сервитутов, сведения о потреблении электрической энергии, договор на поставку электрической энергии в НТСО «Автомобилист –Дон», сведения о движении денежных средств на счете НТСО, сметы о распределении членских взносов, ответчиком не рассматриваются, ответчик не получает почтовую корреспонденцию, которую истец направляет в адрес ответчика.

Истец просила незаконным бездействие ответчиков, и обязать ответчика председателя НТСО «Автомобилист – Дон» ФИО2 рассмотреть заявления истца и предоставить истцу ФИО1 для ознакомления необходимые ей документы.

Истец, в судебных заседаниях 14.12.2022 года и 18.01.2023 года, на вопрос суда какие документы и для чего, ей необходимы, поясняла, что у нее есть право для ознакомления с документами, и ее представитель пояснит, с какой целью она обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание назначенное на 02.02.2023 года не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, ее интересы в судебном заседании представляет ФИО3, действующий на основании доверенности от 01.02.2023 года.(л.д.87-88).

Ответчики иск не признали, представитель ответчика НТСО «Автомобилист – Дон» действующая на основании доверенности от 25.03.2021 года (л.д.65), ФИО4 в судебном заседании указала, что НТСО «Автомобилист –Дон» и его председатель никогда не отказывали истцу в ознакомлении с документами, о чем истец никогда и не просила. Заявления, которые направлял представитель истца в адрес НТСО «Автомобилист – Дон» не получены, в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении. Истец и представитель ответчика являются соседями, и часто общаются.

Истец просила подключить ей электрическую энергию, председатель НТСО «Автомобилист – Дон» предлагала истцу оплатить подключение электрической энергии, но истец не согласилась. С просьбами и заявлениями предоставить какие либо документы, или информацию, истец никогда к председателю или к главному бухгалтеру не обращалась. После обращения истца в суд с настоящим иском, истцу было предложено подать заявление о предоставлении необходимой ей информации, и указать, какие документы истцу необходимы, чтобы их подготовить. Но заявление от истца в НТСО «Автомобилист – Дон» с указанием необходимых истцу документов или информации до настоящего времени не поступили.

Истец, с помощью ее представителя продает принадлежащий ей земельный участок, и по мнению ответчика, интереса к изучению документов НТСО «Автомобилист – Дон» не проявляет, а ее представитель желает подключить земельный участок, которые ему передала истец для продажи, к электрической энергии, без оплаты затрат понесенных на подвод электроснабжения в НТСО «Автомобилист – Дон».

Представитель ответчика просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, председатель НТСО «Автомобилист – Дон» ФИО2 о времен и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила. Об уважительности причин неявки в суд не сообщила. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2

Выслушав представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО3, представителя ответчика НТСО «Автомобилист – Дон» ФИО4, действующую на основании доверенности, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 116 Гражданского кодекса РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с п. 2 ст. 116 Гражданского кодекса РФ, все вопросы внутренней жизни кооператива регулируются его Уставом

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права. В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества. Перечень документов, предоставляемых за плату предусмотрен ч. 3 ст. 11 названного Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 11 Закона о садоводстве плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в ч. 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 11 Федерального закона РФ N 217 от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества, действительно, имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, относятся: факт обращения истца к ответчику с заявлением о предоставлении конкретных документов и информации, предусмотренных Законом о садоводстве, получение ответчиком заявления истца, и отказ ответчика в предоставлении истцу необходимой ему информации и документов, а также наличие для истца правовых последствий в результате неполучения от ответчика информации и документов.

В ходе судебного разбирательства из письменных доказательств, объяснений сторон установлено, что истец ФИО1 является членом НТСО «Автомобилист – Дон» у нее в собственности находится земельный участок №.

Как следует из материалов дела, истец в мае 2022 года, посредством потового отправления направляла заявление к председателю НТСО «Автомобилист – Дон» о предоставлении истцу информации и документов.(л.д.12-14). Заявление ответчиком не получено, заявление истца ответчиком не рассматривалось, решение об отказе в удовлетворении заявления истца ответчиком не принималось. В правление НТСО «Автомобилист – Дон», где истец уплачивает членские взносы, для получения необходимой информации, и подачи заявления о предоставлении документов или информации, истец не обращалась.

Данное обстоятельство лично истцом ФИО1 в судебных заседаниях, в которых истец принимала участие, не отрицалось. Для какой цели истцу понадобилась указанная в заявлениях информация и документы, истец и ее представитель в судебном заседании не прояснили. В исковом заявлении и в судебном заседании истец не указал, какие именно документы, и информация необходимы истцу. Представитель истца заявил, что это право истца.

Составлением заявлений, подписанных истцом, которые направлялись в адрес НТСО «Автомобилист – Дон» почтой, и не получены ответчиком, занимался представитель истца. Требований об устранении препятствий в пользовании принадлежащим истцу земельным участком, в продаже земельного участка, об обязании ответчика подключить электроэнергию, истец и его представитель в судебном заседании не заявляли.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 г., в силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Доказательств о том, что ответчик отказывал истцу, или препятствовал истцу знакомиться с документами, как во внесудебном порядке, так и в ходе судебного разбирательства, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено,

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных для истца последствий, вызванных бездействием ответчик, вследствие непредоставления запрошенных документов после направления почтой, в мае 2022 года заявления, истцом не представлено.

При этом, при получении искового заявления, ответчиком в декабре 2022 года было предложено истцу указать какие документы необходимы истцу для ознакомления, что подтверждается представленной представителем истца копией сообщения. (л.д.92). На предложение ответчика истец не ответила, заявление о предоставлении истцу перечня документов, и информации, до вынесения судом решения по делу истцом не подано. Доводы представителя истца, о том, что предложение представить истцу заявление с перечнем необходимых для ознакомления документов, подписано ненадлежащим лицом - и.о. СНТ «Автомобилист – Дон» ФИО4, а не председателем, требование представителя истца о возбуждении дела по факту фальсификации доказательств, правового значения при рассмотрении настоящего гражданского дела не имеют.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, заявленных к председателю Некоммерческого Товарищества Садоводов Огородников «Автомобилист –Дон» ФИО2, к НТСО «Автомобилист –Дон» о признании незаконным бездействия и обязании рассмотреть заявления и предоставить ФИО1 для ознакомления документы.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2023 г.

Судья подпись В.Ш.Шабанов