1-366/2023

11RS0004-01-2023-001799-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми 19 октября 2023 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Бачу Е.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Куличева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, **********, под стражей по делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени **.**.** ФИО1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: **********, воспользовавшись тем, что несовершеннолетняя С.Ю.А. не довела свою операцию по внесению наличных денежных средств в сумме 5000 руб. на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № ***№..., открытой на имя матери С.Е.Н., подошла к терминалу самообслуживания ПАО «Сбербанк» № №..., где в открытом отделении купюроприемника находилась банкнота номиналом 5000 руб. по возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, реализуя задуманное, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью причинения ущерба собственнику, путем свободного доступа, тайно похитила денежные средства принадлежащие С.Е.Н. После чего, с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причини С.Е.Н. материальный ущерб на сумму 5000 руб.

В судебном заседании подсудимый и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимый и адвокат ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В действиях подсудимой ФИО1 имеется состав преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В судебном заседании защитник - адвокат Куличев Д.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимая в полном объеме возместила причиненный имущественный ущерб, возместила моральный вред, принесла извинения потерпевшей ФИО2, она претензий не имеет.

Подсудимая ФИО1 данное ходатайство поддержала.

Согласно телефонограмме, оглашенной в судебном заседании, потерпевшая С.Е.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, поскольку последняя вернула денежные средства в полном объеме, возместила моральный ущерб, принесла свои извинения, они примирились, претензий к ФИО1 она не имеет, не желает ее привлекать к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 к уголовной ответственности не привлекалась, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, явилась с повинной, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей, полностью загладила причиненный преступлением ущерб, передала потерпевшей денежные средства в возмещение морального вреда, принесла извинения потерпевшей, она их приняла, в быту характеризуется положительно, по месту работы положительно, в настоящее время социально адаптирована, воспитывает малолетнюю дочь, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1

Также судом принимается во внимание согласие подсудимой на прекращение уголовного преследования за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1– отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья - О.П. Лузан