Решение по делу № 2А-728/2022 от 18.08.2022 | Сергиевский районный суд (Самарская область)

УИД 63RS0028-01-2022-000953-97

№ 2а-728/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 18 августа 2022 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «НБК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района ФИО1, ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района ФИО1, ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указало, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района по Самарской области ФИО1 находится исполнительное производство 31396/15/63027-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в пользу ООО «НБК» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП направлено заявление об объявлении розыска транспортного средства должника, а именно марки: HYUNDAI SOLARIS, год выпуска: 2013, VIN: №, кузов: №, цвет: серо-чёрный, рабочий объем (см): 1591.0, мощность (кВт/л.с.): 90/122. В ответ на указанное заявление поступило постановление об отказе в объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, розыскное дело заведено. Однако, фактически розыск не был заведён, постановление о заведении розыска транспортного средства в адрес взыскателя не поступило. ДД.ММ.ГГГГ аналогичное заявление на розыск транспортного средства направлено повторно. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в объявлении розыска отказано без указания причин такого отказа. ДД.ММ.ГГГГ, на имя старшего судебного пристава ОСП Сергиевского района по Самарской области ООО "НБК» направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что в течение длительного времени не объявлено в розыск принадлежащее должнику транспортное средство. По результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении жалобы «НБК», при этом, доводы взыскателя не приняты во внимание, жалоба по существу не рассмотрена. На дату подачи настоящего административного искового заявления на официальном сайте ФССП отсутствует информация о заведении розыска имущества должника. Таким образом, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателя. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства 31396/15/63027-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не вынесении постановления о розыске транспортного средства должника, а именно легкового автомобиля, марки HYUNDAI SOLARIS, год выпуска: 2013, VIN: №, кузов: №, цвет: серо-чёрный, рабочий объем (см): 1591.0, мощность (кВт/л.с.): 90/122, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района по Самарской области ФИО1 объявить исполнительный розыск имущества должника – легкового автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, год выпуска: 2013, VIN: №, кузов: №, цвет: серо-чёрный, рабочий объем (см): 1591.0, мощность (кВт/л.с.): 90/122, постановление об объявлении розыска направить в адрес взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца (л.д.4).

Представители административного ответчика – ОСП Сергиевского района по Самарской области, УФССП по Самарской области и заинтересованное лицо - ФИО2, надлежаще извещенные о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, в судебное заседание также не явилась.

В возражениях врио. начальника ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области – ФИО3 на предъявленное административное исковое заявление просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСП, и отказать в удовлетворении заявленных требований полностью, указав, что в ОСП Сергиевского района на принудительном исполнении находится исполнительное производство 31396/15/63027-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № фс009362587 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиевским районным судом о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредиту в сумме 585503 рублей 94 копейки.

…Данное исполнительное производство в соответствии с п.8 ст.30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ - в трёхдневный срок, со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, что не нарушает законных прав и интересов должника.

В целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации кредитные организации.

С целью установления наличия расчётных счетов, зарплатных и кредитных карт направлены запросы в кредитно - финансовые учреждения расположенные на территории области, а также запрос о счетах должника в ФНС. Из полученных ответов следует, что: имеет счёт в Поволжском банке ПАО Сбербанк.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

На депозитный счёт ОСП Сергиевского района, со счета должника поступили денежные средства в размере 94087 рублей 36 копеек.

Данные денежные средства были перечислены взыскателю.

Согласно поступившему ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области, объекты недвижимого имущества в собственности должника так же не зарегистрированы.

Согласно поступившему ответу ОГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, в собственности должника зарегистрировано транспортное средство HYUNDAI SOLARIS; 2013 г.в.; г/н №;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем повторно были направлены запросы о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФ РФ на получение сведений о заработной плате, пенсионных отчислениях.

Из полученного ответа следует, что должник имеет место работы в ООО «Югорский берег».

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «Югорский берег».

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС о получении сведений о заключении брака. Ответ отрицательный.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлён выход по адресу регистрации должника с целью установления имущественного положения. На момент выхода было установлено, что гр.ФИО2 длительное время не проживает по адресу: .

Настоящее местонахождение неизвестно. Составить Акт описи и ареста не представилось возможным в связи с отсутствием транспортного средства по адресу .

Заявления о розыске транспортного средства принадлежащего должнику ФИО2 в адрес ОСП Сергиевского района от взыскателя не поступало.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что на основании исполнительно листа № фс009362587 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиевским районным судом о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредиту в сумме 585503 рублей 94 копейки ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 31396/15/63027-ИП (л.д.42-43).

В настоящее время, должник имеет место работы в ООО «Югорский берег»,16.08.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Должник ФИО2, согласно ответа на запрос судебного пристава, имеет в собственности легковой автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, год выпуска: 2013, VIN: №, кузов: №, цвет: серо-чёрный, рабочий объем (см): 1591.0, мощность (кВт/л.с.): 90/122 (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Сергиевского района поступило ходатайство взыскателя об объявлении в розыск транспортного средства, принадлежащего должнику (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлён выезд по месту жительства должника с целью наложения ареста на имущество должника ФИО2, в результате чего установлено, что ФИО2 по данному адресу не проживает более 5 лет (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Сергиевского района УФССП Самарской области взыскателем было направлено повторное ходатайство об объявлении розыска транспортного средства должника (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района ФИО4 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района ФИО1 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска (л.д.17).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

По смыслу статьи 65 Закона об исполнительном производстве на стадии исполнения решения суда постановление о розыске должника выносится судебным приставом-исполнителем в случае не установления местонахождения имущества должника.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство легковой автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, год выпуска: 2013, VIN: №, кузов: №, цвет: серо-чёрный, доказательств его уничтожения в материалах дела отсутствуют и административными ответчиками таких не представлено, за период нахождения исполнительного производства в производстве Сергиевского ОСП УФССП России по Самарской области с 2015 по 2022 годы включительно, розыск указанного выше имущества и наложение ареста на него не производился.

Соответственно, сведений об эффективных и достаточных мерах к установлению местонахождения самого должника, его имущества для исполнения решения суда, материалы дела не содержат. В значительный период времени не приняты все возможные меры принудительного исполнения по исполнительному производству.

Отказ в объявлении исполнительского розыска имущества должника нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, установлено, что взыскатель неоднократно подавал заявления о розыске транспортного средства, принадлежащего должнику, однако во всех случаях безосновательно было отказано в объявлении розыска транспортного средства. Меры по розыску транспортного средства не предпринимались, взыскатель о результатах розыска имущества не уведомлялся. Указанные обстоятельства, подтверждённые материалами дела, свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава исполнителя по исполнительному производству (с 2016 года по настоящее время) и нарушении законных прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств по решению суда.

Кроме того, административным ответчиком не представлено доказательств того, что у него отсутствовала возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «НБК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области ФИО1, ОСП Сергиевского района УССП Самарской области, УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района – ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства 31396/15/63027-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не вынесении постановления о розыске транспортного средства должника, а именно легкового автомобиля, марки HYUNDAI SOLARIS, год выпуска: 2013, VIN: №, кузов: №, цвет: серо-чёрный, рабочий объем (см): 1591.0, мощность (кВт/л.с.): 90/122.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района по Самарской области ФИО1 объявить исполнительный розыск имущества должника – легкового автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, год выпуска: 2013, VIN: №, кузов: №, цвет: серо-чёрный, рабочий объем (см): 1591.0, мощность (кВт/л.с.): 90/122.

Постановление об объявлении розыска направить в адрес взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья: Л.А.Шишова