УИД 74RS0027-01-2023-000773-43

Дело № 2-876/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 15 мая 2023 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,

при секретаре Силантьевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Кыштымский» Челябинской области о возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Кыштымский» Челябинской области с исковыми требованиями, просит обязать работодателя уволить его по собственному желанию, выдать трудовую книжку, военный билет, документы, связанные с работой, и произвести окончательный расчет, взыскать с МО МВД России «Кыштымский» компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Исковые требования истец ФИО1 обосновал тем, что с ДАТА работает в МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области в должности помощника дежурного группы режима спецчасти ИВС. Находясь на больничном, обратился к работодателю ДАТА с рапортом на увольнение по собственному желанию, который был зарегистрирован ДАТА. Начальник отдела кадров при личной беседе сообщил ему, что если он увольняется по собственному желанию, то будет уволен по отрицательным мотивам. При выходе с больничного ДАТА он должен был быть уволен по истечению срока предупреждения об увольнении согласно п. 1 ст. 84 ФЗ-342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДАТА, но получил отказ, аргументированный тем, что в отношении него проводится служебная проверка, что не является основанием к отказу в увольнении по собственному желанию. Ввиду задержки в выдаче трудовой книжки и документов, связанных с работой у ответчика, он не смог устроиться на новую работу с более высокой зарплатой. (л.д.5)

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ДАТА постановлением Кыштымского городского суда возбужденное в отношении него уголовное дело по ч. 2 ст. 293 УК РФ было прекращено в связи с примирением с потерпевшими. Полагал, что отказ ему в увольнении по собственному желанию является незаконным.

Представитель ответчика МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, также пояснила, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 является основанием к расторжению с ним контракта по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона о службе в органах внутренних дел, и истец будет уволен в ближайшее время по данному основанию.

В письменном отзыве на иск представителем ответчика указано следующее.

С ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА ФИО1 был освобожден от исполнения служебных обязанностей, в связи с временной нетрудоспособностью. ДАТА в МО МВД по почте поступил рапорт ФИО1 от ДАТА об увольнении из органов внутренних дел по подпункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) Закона о службе с ДАТА, который был зарегистрирован как обращение. ДАТА ФИО1 был дан ответ, что увольнение сотрудника в период временной нетрудоспособности не допускается. Учитывая, что день увольнения истца со службы выпал на ДАТА, в период нахождения на больничном, удовлетворить его рапорт об увольнении не представлялось возможным в силу прямого запрета, установленного ч. 12 ст. 89 Закона о службе. Данным законом не предусмотрено, что в случае если день увольнения выпадает на больничный, то он переносится на ближайший рабочий день. Расторжение контракта с истцом ДАТА и ДАТА являлось невозможным. Истец продолжил трудовые отношения с МО МВД, не выполнил требования, предусмотренные ч. 7 ст. 89 Закона о службе (сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы, служебное удостоверение и жетон), выходил на работу, пользовался служебным удостоверением, жетоном, получал заработную плату, закрепленное за ним оружие сдал только ДАТА. С иным рапортом об увольнении, кроме как от ДАТА, который не мог был быть реализован, истец не обращался. (л.д. 52-54)

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции»), Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, Закон о службе), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Частью 4 ст. 7 Федерального закона «О полиции» предусмотрено, что сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Согласно пункту 2 части 1 ст. 27 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции обязан соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

Пунктом 2 части 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Перечень оснований расторжения или прекращения с сотрудником органов внутренних дел служебного контракта приведен в ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 2 ст. 82 названного Закона контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника.

Пунктом 7 части 3 этой же статьи предусмотрено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Порядок расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника органов внутренних дел определен в статье 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, согласно части 1 которой сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

Основанием увольнения сотрудника органов внутренних дел по пункту 7 части 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ является, в том числе прекращение в отношении его уголовного преследования в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения).

Как неоднократно указывал в Постановлениях Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В силу ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляется руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

В соответствии с ч. 12 ст. 89 Закона увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с частью 1, пунктами 1 (кроме случая пребывания сотрудника в отпуске, предусмотренном частью 1 статьи 63 настоящего Федерального закона), 2, 4, 7, 8, 9, 11 и 14 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ФИО1 приказом начальника МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области НОМЕР л/с от ДАТА назначен на должность полицейского поста внутренней охраны спецчасти изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области по контракту с ДАТА, впоследствии был назначен в должность помощника дежурного группы режима спецчасти изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального отдела МВД России «Кыштымский» Челябинской области. (л.д. 42-44)

ДАТА истцом ФИО1 в МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области был направлен рапорт на увольнение со службы по п.2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по инициативе сотрудника) с ДАТА. Указанный рапорт истца был получен и зарегистрирован в МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ДАТА (л.д. 40), при этом как следует из отзыва представителя ответчика, доводов истца и представленных документов, ФИО1 находился на больничном с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА. (л.д. 12, 23-30)

ДАТА начальником МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области было сообщено ФИО1 о том, что в связи с его нахождением на больничном уволить его не представляется возможным. (л.д. 41)

Кроме того, как было установлено судом из пояснений истца, выйдя ДАТА на службу, ему стало известно, что приказ о его увольнении не издан.

В соответствии со ст. 84 Федерального закона от ДАТА № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.

В случае, если по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел контракт не расторгнут и сотрудник органов внутренних дел не настаивает на увольнении, действие контракта продолжается на прежних условиях.

Согласно поданного истцом рапорта об увольнении со службы в органах внутренних дел от ДАТА ФИО1 просил уволить его по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДАТА год о службе в органах внутренних дел с ДАТА.

Как было установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА находился на больничном, что подтверждается листками нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел и соответствующими справками медицинских учреждений. (л.д. 23-30)

Учитывая, что день увольнения истца со службы выпадал на период нахождения ФИО1 на больничном, удовлетворение его рапорта об увольнении являлось невозможным в силу прямого запрета, установленного ч. 12 ст. 82 Закона о службе, также Законом о службе не предусмотрено, что в случае, если день увольнения выпадает на больничный, то он переносится на ближайший рабочий день.

Таким образом, суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что расторжение контракта с ФИО1 ДАТА и ДАТА являлось невозможным.

Судом также установлено, что ДАТА постановлением судьи Кыштымского городского суда (постоянное судебное присутствие в г. Карабаше) прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Как следует из указанного постановления, ФИО1 приказом врио начальника МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области НОМЕР от ДАТА назначен на должность помощника дежурного группы режима спецчасти изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Межмуниципального отдела МВД России «Кыштымский» Челябинской области с ДАТА. Приказом начальника МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области НОМЕР от ДАТА ФИО1 присвоено специальное звание старший сержант полиции.

ДАТА с 08.00 часов до 08.00 часов ДАТА ФИО1 находился на службе и при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О полиции», ведомственными приказами и должностной инструкцией, являясь должностным лицом, совершил действия, квалифицированные по ч. 2 ст. 293 УК РФ как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. (л.д. 56-59)

ДАТА начальником МО МВД России «Кыштымский» издан приказ НОМЕР от ДАТА «Об отстранении ФИО1», в соответствии с которым ФИО1 отстранен от выполнения служебных обязанностей на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания с ДАТА. (л.д. 21-22)

ДАТА на основании приказа начальника ГУ МВД России по Челябинской области НОМЕР «О привлечении к дисциплинарной ответственности» (п. 11) за нарушение п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О службе в ОВД», п. «а» ст. 5 Дисциплинарного устава ОВД, пунктов 98 и 99 Наставления, п. 12 должностной инструкции на помощника дежурного группы режима спецчасти изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД на старшего сержанта полиции ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии. (л.д. 13-20)

При установленных обстоятельствах ответчик, учитывая требования Федеральных законов от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», возлагающих на работодателя в случае прекращения в отношении сотрудника уголовного преследования в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения) обязанность в безусловном порядке расторгнуть с таким сотрудником служебный контракт и уволить его по соответствующему основанию, обоснованно не усмотрел законных оснований для расторжения с истцом служебного контракта по пункту 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ по инициативе сотрудника.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о возложении обязанностей на МО МВД России «Кыштымский» уволить его по собственному желанию, а также для возложения иных обязанностей, указанных в иске, связанных с увольнением по данному основанию, и для удовлетворения требования о взыскания в его пользу компенсации морального вреда, как производного от основного требования, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Кыштымский» Челябинской области о возложении обязанностей: уволить по собственному желанию, выдать трудовую книжку, военный билет, документы, связанные с работой и произвести окончательный расчет, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года

Судья Т.АДРЕС

Решение не вступило в законную силу.