Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2022 г.

Дело № 2-2438/2022

УИД 52RS0013-01-2022-002758-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Выкса Нижегородской области 12 декабря 2022 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Кокоревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, старшего помощника Выксунского городского прокурора Новожиловой Л.А. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании 50000 руб. в счет возмещения морального вреда, указывая в обоснование, что постановлением по делу об административном правонарушении от 22 июля 2022 г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ. 21 мая 2022 г. около 10 час. 20 мин. ответчик, находясь у АДРЕС, высказал в адрес истца оскорбительные выражения в форме грубой нецензурной брани, смысл которых сводился к негативной оценке личности истца. В результате этого истец испытал нравственные страдания. Данные действия ответчика, по мнению истца, унизили достоинство последнего.

В судебном заседании ФИО1, его представитель по заявлению ФИО2 иск поддержали.

Участвующий в деле прокурор – старший помощник Выксунского городского прокурора Новожилова Л.А. в заключении по делу указала на наличие законных оснований для компенсации истцу морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, что подтверждается уведомлением о вручении, о причинах, в том числе уважительных, неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении разбирательства дела не просит.

Представитель ответчика – адвокат Матвеева Н.М. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просит отложить судебное разбирательство ввиду своей болезни.

В соответствии с частью 6 статьи 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Поскольку от ФИО3 ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с неявкой представителя по уважительной причине не поступило, и доказательств уважительности причин неявки его представителя суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отложения разбирательства дела ввиду неявки представителя ответчика.

Таким образом, на основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение прокурора, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пунктах 12, 18, 25-28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Выксунского судебного района Нижегородской области мировым судьей судебного участка № 3 Выксунского судебного района Нижегородской области от 22 июля 2022 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении установлено, что 21 мая 2022 г. около 10 час. 20 мин. на улице около АДРЕС ФИО3 оскорбил ФИО1, то есть унизил его часть и достоинство, а именно: высказал в его адрес слова, касающиеся отрицательной оценки его личности в неприличной форме, а именно: в форме нецензурной брани.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 22 июля 2022 г. не обжаловано и вступило в законную силу, суд приходит к выводу о том, что изложенные в нем обстоятельства имеют преюдициальное значение, а факт оскорбления ФИО3 ФИО1 21 мая 2022 г. около 10 час. 20 мин. является установленным.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 УК РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Оскорбление направлено на унижение личного достоинства человека, посягает на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ.

Как пояснил истец в судебном заседании, в результате высказывания ответчиком в его адрес оскорбительных выражений, задето его мужское и общечеловеческое достоинство. Допущенные ответчиком выражения поставили под сомнение его авторитет, они были высказаны в присутствии его ребенка. В течение длительного времени он не мог прийти в себя, принимал успокоительные средства. Подобного рода словами в семье истца не пользуются. Ранее в отношении истца такие выражения ранее не употреблялись. Истец испытал шок. Несколько месяцев он повторял в голове данный случай, со временем эмоции прошли. Истец испытал обиду, в разумной степени злость.

Свидетель Л.Н.В., допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца, показала, что между ФИО3 и ФИО1 сложились конфликтные отношения. Оскорбление произошло в присутствии ребенка, после чего он задавал вопросы, почему его отца оскорбляют. После случившегося истец не мог спать, у него повысилось артериальное давление, он вынужден был принимать успокоительные средства.

Таким образом, факт причинения морального вреда, выразившегося в причинении нравственных страданий, связанных с оскорблением личности истца, подтвержден.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, противоправность причинителя вреда, непринятие ответчиком мер к заглаживанию причиненного вреда, тяжесть причиненных нравственных страданий, степень и продолжительность его переживаний, вызванных оскорблением.

Также суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшего, как то: его пол, возраст, семейное положение.

Кроме того, суд считает необходимым при определении размера денежной компенсации морального вреда отметить сложившиеся между сторонами спора длительные конфликтные отношения, о чем было указано истцом и подтверждено свидетелем в судебном заседании.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что денежная компенсация морального вреда, подлежащая выплате истцу, в данном случае должна быть определена в размере 5000 руб., полагая, что это отвечает требованиям разумности и справедливости.

В остальной части требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт ***) к ФИО3 (паспорт ***) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа город Выкса Нижегородской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выксунский городской суд Нижегородской области.

Судья – Бажина Н.Г.