УИД: 64RS0042-01-2023-007072-98
Дело № 2-1-6094/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 октября 2023 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,
при секретаре судебного заседания ФИО3
с участием процессуального истца – старшего помощника Саратовского межрайонного природоохранного прокурора ФИО4, ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовского межрайонного природоохранного прокурора, обратившегося в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возложении обязанности совершить действие,
установил:
истец в силу закона и в защиту неопределенного круга лиц обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в ходе проведения прокурорской проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:157, в соответствии с которым Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района на основании постановления главы администрации ЭМР ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в аренду ФИО5 земельный участок с кадастровым номером 64:50:010104:157. ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды перешли к наследнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендатором стал ФИО1 согласно условий данного договора арендатор обязан осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающей к нему территории. Выездной проверкой совместной с Роскадастром установлено, что земельный участок частично расположен в 20-метровой зоне (площадь наложения является 1178 кв.м и в водном объекте). Площадь земельного участка, находящегося в акватории составляет 1226 кв.м. С целью устранения выявленного несоответствия фактической границы Волгоградского водохранилища необходимо привести границу в соответствие с правоустанавливающими документами. Доводы свои прокурор подкрепляет экспертным заключением, который указал, что ситуация несоответствия возникла в результате размыва береговой полосы в месте проведения экспертизы. Волгоградского водохранилища и использует воду из него.
Истец просил суд обязать ответчика восстановить границы акватории Волгоградского водохранилища в месте примыкания к земельному участку с кадастровым номером 4:50:000:75581 по адресу: <адрес>, туристическая база «Автомобилист», приведя их в соответствие с границами, указанное мероприятие выполнить в течении 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Процессуальный истец в лице представителя ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил производство по делу прекратить.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Действия ответчика по признанию иска не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
Законность требований истца подтверждена материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Саратовским межрайонным природоохранным прокурором подан иск в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, следовательно, при удовлетворении судом заявленных исковых требований неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей с ответчика.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства с зачислением в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого.
Принимая во внимание признание иска ответчиком, отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Саратовского межрайонного природоохранного прокурора, обратившегося в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить.
Возложить на ФИО1 обязанность восстановить границы акватории Волгоградского водохранилища в месте примыкания к земельному участку с кадастровым номером 64:50:000000:75581 по адресу: <адрес> туристическая база «Автомобилист», приведя их в границы:
Х= 490719.09 Y = 2300021.23;
Х= 490722.30 Y = 2300015.56;
Х= 490726.60 Y = 2300011.92;
Х= 490731.14 Y = 2300009.87;
Х= 490738.96 Y = 2300008.61;
Х= 490749.75 Y = 2300009.15;
Х= 490761.37 Y = 2300010.06;
Х= 490770.88 Y = 2300011.21;
Х= 490780.98 Y = 2300012.50;
Х= 490791.34 Y = 2300014.35;
Х= 490801,27 Y= 2300016.40;
Х= 490810.89 Y = 2300018.44;
Х= 490819.22 Y = 2300019.41;
Х= 490827.09 Y = 2300019.44;
Х= 490834.97 Y = 2300018.67;
Х= 490841.73 Y = 2300017.74;
Х=490848.86 Y = 2300016.61;
Х= 490858.10 Y = 2300016.32;
Х= 490863.44 Y = 2300017.14.
Мероприятия по восстановлению границ ФИО1 выполнить в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.
Председательствующий: