Дело № 12-219/2023

Уникальный идентификатор дела № 36RS0002-01-2023-003339-52

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Воронеж 13 июля 2023 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Журавлев Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (№) от 15 мая 2023 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Коминтерновский районный суд <адрес>, ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления должностного лица (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании свидетель (ФИО)1, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что в момент фиксации административного правонарушения 04 мая 2023 года в 18 часов 35 минут 55 секунд по адресу: <адрес> А, к <адрес>, именно он управлял транспортным средством СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, государственный регистрационный знак (№)

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив в полном объёме материалы дела, выслушав (ФИО)1, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из представленных документов усматривается, что 04 мая 2023 года в 18 часов 35 минут 55 секунд по адресу: <адрес> А, к <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, государственный регистрационный знак (№), собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве был не пристегнутым ремнем безопасности.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функции фото- и видеозаписи «Азимут-4» (заводской номер 98-20, свидетельство о поверке № С-ДРП/20-10-2022/195344621, поверка действительна до 19 октября 2024 года включительно), оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства при рассмотрении настоящей жалобы свидетель (ФИО)1, будучи предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что был допущен к управлению автомобилем марки СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащем его супруге ФИО1, он имеет водительское удостоверение, вписан в полис ОСАГО. В период, относящийся к событию административного правонарушения, именно он управлял указанным автомобилем и находился на участке по адресу: <адрес> А, к <адрес> 04 мая 2023 года в 18 часов 35 минут 55 секунд.

Согласно копии страхового полиса ХХХ № 0275511227, выданного 06 ноября 2022 года, (ФИО)1 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, государственный регистрационный знак (№).

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вопреки выводам начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, представленными ФИО1 доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля марки СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, государственный регистрационный знак <***> регион, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения собственника автомобиля от административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное не противоречит правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 03 мая 2018 года № 46-АД18-4.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (№) от 15 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (№) от 15 мая 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в Воронежский областной суд.

Судья Н.В. Журавлев