Дело № 5-580/22
УИД 29RS0008-01-2022-003908-29
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 ноября 2022 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, родившегося __.__.__ в ...., ...., .... .... .... __.__.__, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
установил:
ФИО1 виновен в нарушении Правил дорожного движения, что повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевших при следующих обстоятельствах.
__.__.__ около 16 часов 50 минут на 431 км+43 м автодороги Чекшино - Тотьма - Котлас - Куратово Котласского района Архангельской области ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожных и метеорологических условий, не правильно выбрал скоростной режим, утратил контроль за движением автомобиля, допустив съезд в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием. В результате указанных событий транспортное средство получило механические повреждения, а пассажирам автомобиля марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком .... Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как лёгкий вред здоровью человека.
В судебном заседании ФИО1 выразил согласие с протоколом об административном правонарушении, вину признал в полном объеме.
В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не представили, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
Являясь участником дорожного движения, ФИО1 на основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД), обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
На основании п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Положения указанных выше пунктов ПДД согласуются с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 7 данной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Управляя автомобилем «Тойота Королла», ФИО1 не учел дорожных и метеорологических условий, не правильно выбрал скоростной режим, утратил контроль за движением автомобиля и допустил съезд в придорожный кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства, в результате чего, пассажиры автомобиля «Тойота Королла» Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью человека.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения ФИО1 требований ПДД.
Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Помимо признания вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении от __.__.__, его письменными объяснениями, письменными объяснениями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, рапортами должностных лиц ОМВД России «Котласский», протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от __.__.__, схемой места совершения административного правонарушения от __.__.__, сведениями о дорожно-транспортном происшествии от __.__.__, заключениями эксперта №№, 1573 от __.__.__.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола ФИО1 направлена.
В своих письменных объяснениях ФИО1 сообщил, что __.__.__ около 16:48 он, управляя автомобилем «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком ...., двигался по автодороге Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово. В салоне автомобиля в качестве пассажиров находились Потерпевший №1 и Потерпевший №2 На 432 км автодороги он не справился с управлением и совершил съезд в левый по ходу движения придорожный кювет. В результате ДТП он и пассажиры получили телесные повреждения.
В судебном заседании ФИО1 дал аналогичные пояснения.
Из письменных объяснений потерпевшей Потерпевший №1 следует, что __.__.__ она в качестве пассажира находилась в салоне автомобиля «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком ...., под управлением ФИО1, двигались со стороны г. Красавино в сторону г. Котласа. В 16:50 на 432 км автодороги Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово в районе д. Забелинская автомобиль занесло на полосу встречного движения, ФИО1 не смог выровнять движение автомобиля и автомобиль съехал в левый кювет. В результате ДТП она получила телесные повреждения.
Согласно письменным пояснениям потерпевшей Потерпевший №2, __.__.__ в районе 16:20 она выехала их г. Красавино в сторону г. Котласа на автомобиле «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком ...., под управлением ФИО1 Также в салоне автомобиля находилась Потерпевший №1. Момента ДТП она не помнит, в себя пришла только в больнице. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения.
Согласно рапортов должностных лиц, __.__.__ в 19 часов 15 минут и в 19 часов 19 минут в дежурную часть отдела полиции ОМВД России «Котласский» поступила информация от сотрудников медицинской службы об оказании медицинской помощи Потерпевший №2, ФИО1 и Потерпевший №1
Как следует из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО2 от __.__.__ недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на участке 431 км+43 м не выявлено.
Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с требованиями Приложения № к Административному регламенту исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664. Схема является частью фиксирования сведений об административном правонарушении, необходимых для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела и разрешения его в соответствии с законом, согласуется с другими материалами дела. ФИО1 со схемой ознакомлен, возражений на схему не представил.
Как следует из сведений о дорожно-транспортном происшествии, транспортное средство марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***>, имеет механические повреждения, характерные для отраженного в схеме дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с заключением эксперта № от __.__.__ у Потерпевший №2 имеются телесные повреждения характера ...., ...., которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью не свыше трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расцениваются как лёгкий вред здоровью.
В соответствии с заключением эксперта № от __.__.__ у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения характера ...., которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью не свыше трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расцениваются как лёгкий вред здоровью.
Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств.
При такой ситуации действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевших.
При назначении административного наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородных административных правонарушений.
Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Учитывая характер и обстоятельства совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю, что достижение цели административного наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ....
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.Б. Минина