Решение по делу № 2-2959/2023 от 24.10.2023

УИД 61RS0008-01-2023-003419-33

Дело №2-2959/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Дроздовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в его обоснование указав, что 23.03.2020 истцом по квитанции ККТ:№ было передано, а ответчиком принято к пересылке регистрируемое почтовое отправление вес 0,199 кг, способ пересылки Авиа, адрес доставки США, наименование Мелкий пакет Заказное, номер отслеживания № 400 рублей за МПО истец оплатил марками.

21.05.2020 истец зарегистрировал в ОПС 344091 Почте России заявление на розыск №, что подтверждается корешком отрывного талона к бланку заявления на розыск. Причина розыска: № с 01.05.2020 не вручен получателю и не возвращен отправителю и предположительно был утрачен на территории иностранного государства, что подтверждено отчетами об отслеживании Почты России.

22.05.2020 УФПС Ростовской области направил ФИО1 письмо, уведомив о том, что его заявление относительно розыска № зарегистрировано, а ответ будет направлен из отдела по претензионной работе с ИПА АО «Почта России» (письмо УФПС РО № от 22.05.2020).

Окончательный срок ответа на претензию согласно Всемирной почтовой конвенции и выплата возмещения в случае утери МПО должно быть не позднее 3 месяцев со дня подачи претензии. Однако в установленный срок истец ответов от АО Почта России не получил.

28.12.2020 Управление Роскомнадзора по РО в письме № установило, что АО «Почта России» нарушены порядок и сроки рассмотрения претензии по заявлению от 21.05.2020 на розыск МПО № № в части несоблюдения требований п. 66 ПОУПС и ст. 37 Закона «О почтовой связи», что повлекло за собой, в том числе, нарушение прав потребителей. Установленный срок ответа 21.07.2020, но ответы от АО Почта России не поступили, (письмо 28.12.2020 №)

08.08.2022 истец направил досудебную претензию в адрес АО Почты России о добровольном возмещении убытков и компенсации морального вреда с целью досудебного урегулирования спора. Претензия направлена в электронном виде через сайт Почты России с авторизацией через гос.услуги в разделе «Претензия на розыск международного почтового отправление/Иное.». К претензии приложено фото претензии, подписанной собственноручно. Ответчик присвоил претензии № что подтверждается письмом на электронную почту истца от 08.08.2020 г.

31.08.2022 АО Почта Россия сообщило истцу заказным письмом № о возмещении за утрату МПО в сумме 3334,60 рублей. Задержка в принятии решения об утрате МПО по вине АО Почта России составила с 21.08.2020 по 31.08.2022 741 день или 25 месяцев, что причинико истцу моральный вред.

Однако АО Почта России компенсацию морального вреда потребителю услуг почтовой связи не произвел.

МПО № был утерян предположительно 01.05.2020, но ответчик признал утрату только спустя 28 месяцев 31.08.2022 Возмещение выплачено 31.08.2022, срок задержки выплаты выплате возмещения с 21.07.2020 по 31.08.2022 составил 741 день.

Полагает, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, вследствие не компетенции, либо намеренного отказа АО Почта России производить розыск МПО по претензии, поданной в 6-ти месячный срок в соответствии с процедурой, ему причинен моральный вред, в связи с чем, он имеет право требовать компенсацию морального вреда.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей вследствие причинения моральных страданий предоставлением некачественных услуг почтовой связи, повлекших утерю почтового отправления.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик АО «Почта России» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее от ответчика в суд поступили возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав, письменные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные услуги.

В силу ст.19 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом РФ «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона № 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно ч. 4 ст. 35 ФЗ «О почтовой связи» вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Положениями Всемирной почтовой конвенцией регулируются вопросы возмещения убытков, причиненных утратой почтовых отправлений. При выплате таких сумм косвенные убытки, упущенная выгода или моральный ущерб во внимание не принимаются (п.1.6 ст.22 Всемирной почтовой конвенции).

По смыслу положений ст.34 Федерального закона «О почтовой связи», регулирующих ответственность российских операторов почтовой связи и в силу части 5 этой статьи подлежащих применению к отношениям сторон наряду с международными договорами Российской Федерации, операторы почтовой связи несут обязанность по возмещению в соответствии с законодательством РФ.

Статьёй 37 Федерального Закона «О почтовой связи» установлен следующий порядок предъявления претензий: при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

Из приведенных правовых норм следует, что по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, в том числе почтовой связи, федеральными законами установлен обязательный досудебный порядок их урегулирования.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г, N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федеральный Закон от 07.07,2003г. № 126-ФЗ "О связи").

Согласно статье 56 Закона «О связи» право на предъявление претензии имеют: абонент по обязательствам, вытекающим из договора об оказании услуг связи; пользователь услугами связи, которому отказано в оказании таких услуг; отправитель или получатель почтовых отправлений в случаях, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 5статьи 55 настоящего Федерального закона,

В подпункте 2 пункта 5 статьи 55 Закона "О связи" предусмотрены, в частности, случаи предъявления претензии, как-то: по вопросам, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления.

Таким образом, реализация права пользователя услуг почтовой связи на обращение в суд с исковым заявлением обусловлена соблюдением претензионного порядка урегулирования спора с оператором почтовой связи.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В иных случаях, компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что 23.03.2020 истцом по квитанции ККТ:№ было передано, а ответчиком принято к пересылке регистрируемое почтовое отправление вес 0,199 кг, способ пересылки Авиа, адрес доставки США, наименование Мелкий пакет Заказное, номер отслеживания №. 400 рублей за МПО истец оплатил марками.

22.05.2020 УФПС Ростовской области направил ФИО1 письмо № от 22.05.2020, уведомив о том, что его заявление относительно розыска № зарегистрировано, а ответ будет направлен из отдела по претензионной работе с ИПА АО «Почта России».

Также из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области, утвержденному Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 №32 (в редакции приказа Роскомнадзора от 29.05.2019 № 129) были рассмотрены обращения ФИО1 о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи ФГУП «Почта России».

31.08.2022 АО Почта Россия сообщило истцу заказным письмом № о возмещении за утрату МПО в сумме 3334,60 рублей.

Однако АО Почта России компенсацию морального вреда потребителю услуг почтовой связи не произвело.

Однако требования претензии оставлены без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Поскольку факт некачественного оказания услуг почтовой связи АО «Почта России» установлен и не оспаривается ответчиком, компенсация морального вреда подлежит возмещению независимо от выплаты причиненных убытков, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из требований разумности, справедливости и полагает возможным взыскать компенсацию в сумме 1000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям абзаца 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 196 ГК РФ). Вместе с тем, Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (в том числе ст. 21 указанного закона) не установлено специальных сроков исковой давности по требованиям пользователей к операторам почтовой связи. В иных нормативно-правовых актах также не установлены специальные сроки исковой давности по такого рода требованиям, в частности, в Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Приказе Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» отсутствуют положения, предусматривающие специальный срок исковой давности.

К отношениям сторон из договора на оказание услуг почтовой связи не подлежат применению и правила статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие специальный срок исковой давности для требований о ненадлежащем качестве работ по договору подряда, поскольку правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг.

Следовательно, к требованиям пользователей к операторам почтовой связи подлежит применению общий срок исковой давности и положения Гражданского кодекса РФ об исковой давности.

Как следует из материалов дела, Договор оказания услуг почтовой связи на отправку регистрируемого почтового отправления № был заключен 23.03.2020 г.

О нарушении сроков доставки МПО № адресату истец узнал после получения письма Роскомнадзора от 28.12.2020 №.

С указанного дня исчисляется течение срока исковой давности по требованиям, вытекающим из публичного договора об оказании услуг почтовой связи.

С учетом изложенного, довод ответчика об истечении срока исковой давности судом отклоняется, поскольку трехлетний срок исковой давности по заявленному требованию истцом не пропущен, истец обратился в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности -21.07.2023 г.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06,2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о Защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика 08.08.2022 направлена претензия о возмещении убытков и компенсации морального вреда (л.д.14,16), претензия получена ответчиком. Требования истца о компенсации морального вреда ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, исходя из суммы подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей.

В соответствии с п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы- по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается е ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.- за удовлетворение требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 31 октября 2023 г.

Судья В.С. Рощина