Апелляционное определение по делу № 33-3-6616/2023 от 10.08.2023.

Судья Кучерявый А.А. Дело № 33-3-6616/2023 (2-157/2017)

УИД 26RS0030-01-2016-003159-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 10 августа 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Чебанная О.М., при помощнике судьи Фоминой А.И., рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о снятии обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Ремсельмаш» к ИП ФИО3 КФХ ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

15.03.2023 ФИО1 обратился в Предгорный районный суд Ставропольского края с заявлением об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Ремсельмаш» к ИП ФИО3 КФХ ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности, в виде запрета совершения регистрационных действий с недвижимостью, наложенных определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 03.03.2017.

В обоснование заявления указывает, что решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 19.01.2017 исковые требования ОАО «Ремсельмаш» к ИП ФИО3 КФХ ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

В рамках указанного дела, определением от 03.03.2017 судом приняты меры обеспечения иска в виде запрета на совершение регистрационных действий с недвижимостью, принадлежащей на праве собственности ФИО4

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2018 по делу № А63-22152/2018 в отношении ИП ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2019 по делу признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра кредиторов индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 требования ОАО «Ремсельмаш» в размере 18 498 131,92 руб., из них 18 417 241,92 руб. - основной долг, 80 890 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование указанного судебного акта, Арбитражный суд Ставропольского края указал на наличие вступивших в законную силу решений Предгорного районного суда Ставропольского края от 19.01.2017 по делу № 2-157/2017, которым с должника в пользу ОАО «Ремсельмаш» взыскана задолженность по договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 2 538 072,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 890 руб., а также решения Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с должника в пользу ОАО «Ремсельмаш» взыскана задолженность по договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 15 879 169,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

Таким образом, ОАО «Ремсельмаш» реализовало свое право, как кредитора должника. Его требования, основанные на вступившем в законную силу решении Предгорного районного суда Ставропольского края от 19.01.2017 по делу № 2-157/2017 включены в реестр требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2019 по делу № А63-22152/2018 индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), отношении него открыта процедура конкурсного производства.

25.08.2022, в соответствии с Положением, утвержденным арбитражным судом, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, было размещено информационное сообщение о проведении электронных торгов по продаже имущества индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 посредством публичного предложения с открытой формой подачи заявок и предложений о цене, на Электронной торговой площадке (ЭТП) АО «Новые информационные сервисы» (<адрес>), на сайте http://www.nistp.ru).

Для участия в указанных торгах, ФИО1 на расчетный счет, указанный в сообщении, был перечислен задаток в размере 660 615 рублей 15 копеек.

По результатам торгов, ФИО1, признан их победителем. Информационное сообщение о результатах торгов опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ (сообщение №).

27.09.2022 между ФИО1 и конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 - ФИО5 заключен договор купли-продажи нежилых зданий и земельного участка, в соответствии с которым я приобрел следующее недвижимое имущество, ранее принадлежавшее должнику:

- Земельный участок с КН: №; S-47952 кв.м.; земли с/х назначения; для с/х производства; по адресу: <адрес>, залог в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест»;

- Здание (н/ж, холодильник), с КН №, S-2466,7 кв.м, залог в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест»;

- Здание (н/ж), с КН №, S-702,2 кв.м.;

- Здание (н/ж), с КН №, S-59,6 кв.м.;

- Здание (н/ж), с КН №, S-873,2 кв.м.;

- Здание (н/ж) с КН №, S-294,6 кв.м.;

- Здание (н/ж) с КН №, S-291,3 кв.м.

Согласно условий Договора, за приобретенное недвижимое имущество, ФИО1 оплатил продавцу денежные средства в сумме 3 151232,00 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями с отметками кредитной организации об их исполнении.

Таким образом, считает, что указанный запрет на совершение регистрационных действий нарушает его права и законные интересы.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 мая 2023 года в удовлетворении заявления о снятии мер по обеспечению иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определение суда, представителем заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2 подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт об отмене мер по обеспечению иска.

Ссылается на то, что суд не принял во внимание те обстоятельства, что заявитель является победителем торгов, проведенных в связи с реализацией имущества должника в рамках конкурсного производства, в связи с чем определение о наложении мер по обеспечению иска нарушает его права как собственника. Также полагает, что судом неверно применены нормы процессуального права.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно положениям ч.ч. 3-4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда (в части распределения расходов по оплате экспертизы), рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО «Ремсельмаш» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 КФХ ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности.

На основании определения Предгорного районного суда Ставропольского края от 19.01.2017 приняты меры по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Ремсельмаш» к ИП ФИО3 КФХ ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности в виде запрета на совершение регистрационных действий с недвижимостью, принадлежащей на праве собственности ФИО4.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 19.01.2017 исковые требования ОАО «Ремсельмаш» к ИП ФИО3 КФХ ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности удовлетворены.

Взыскано солидарно с ИП ФИО3 КФХ ФИО4 и физического лица ФИО4 задолженность по договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 2 538 072 рублей 71 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 890 рублей, задолженность по договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 15 879 169 рублей 21 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу) - 650 120 рублей 83 копеек.

Указанное решение Предгорного районного суда Ставропольского края вступило в законную силу 11.03.2017.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2019 по делу № А63-22152/2018 ИП ФИО3 КФХ ФИО4 признан несостоятельным (банкротом).

Также из материалов дела следует, что согласно сообщению о результатах торгов № от ДД.ММ.ГГГГ победителем по результатам торгов признан ИП ФИО1

С ФИО1 заключен договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в собственность истца перешли:

- Земельный участок с КН: 26:29:130106:12; S-47952 кв.м.; земли с/х назначения; для с/х производства; по адресу: <адрес>, залог в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест»;

- Здание (н/ж, холодильник), с КН №, S-2466,7 кв.м, залог в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест»;

- Здание (н/ж), с КН №, S-702,2 кв.м.;

- Здание (н/ж), с КН №, S-59,6 кв.м.;

- Здание (н/ж), с КН №, S-873,2 кв.м.;

- Здание (н/ж) с КН №, S-294,6 кв.м.;

- Здание (н/ж) с КН №, S-291,3 кв.м.

Согласно положениям ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Исходя из ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Из п. 1 ст. 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ следует что, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина (абзац 5).

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанные положения п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов должника в рамках обязательственных правоотношений за счет имущества должника, на которое наложен арест, вне рамок процедуры банкротства.

В силу абз. 4 ч. 5 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В рассматриваемом случае нормы Закона о банкротстве являются специальными и подлежат применению в приоритетном порядке.

Таким образом, учитывая, что решение Арбитражного суда Ставропольского края, вступившим в законную силу, ИП ФИО3 КФХ ФИО4 был признан банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, а ФИО1 является победителем торгов, проведенных в связи с реализацией имущества должника ИП ФИО3 КФХ ФИО4 в рамках конкурсного производства, оснований для сохранения мер по обеспечению не имелось.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены мер по обеспечению иска, противоречат приведенным выше нормам права, в связи с чем определение суда от 10.05.2023 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявления о снятии мер по обеспечению иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 мая 2023 года отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 января 2017 года в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю совершать регистрацию сделок, связанных с отчуждением принадлежащего ИП ФИО3 КФХ ФИО4 и ФИО4 недвижимого имущества.

Частную жалобу представителя заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – удовлетворить.

Судья О.М. Чебанная