Решение по делу № 2-5478/2022 от 26.12.2022 - о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой в особых условиях.

Дело № 2-5478/15-2022

46RS0030-01-2022-007708-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 26 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи - Великих А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

при секретаре – Фроловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой в особых условиях,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области (далее – ОПФР по Курской области) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой в особых условиях.

В обоснование заявленного иска указано о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» ввиду занятости на работах с вредными условиями труда. Однако решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в удовлетворении заявления ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа – 7 лет 2 месяца и 4 дня при требуемом не менее 10 лет в возрасте 50 лет для мужчин.

Полагая незаконной, нарушающей право истца на досрочное пенсионное обеспечение в части оценку его пенсионных прав ответчиком, касающейся отказа в зачете в специальный трудовой стаж периода учебы истца в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода работы в качестве <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода прохождения срочной службы в армии по призыву в ВС СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периодов работы в <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, курсы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, временные переводы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <адрес>», просит обязать ответчика засчитать указанные периоды в специальный стаж работы истца, дающий право на досрочное льготное пенсионное обеспечение; признать за ФИО3 право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда, назначив страховую пенсию со дня возникновения права, возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства к процессуальному участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат».

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца по доверенности ФИО1 исковые требования в части предмета иска в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ были уточнены, а именно в актуальной редакции искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца просит: признать за ФИО3 право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда; обязать ответчика засчитать в льготный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по старости в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеба в <адрес> <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в должности <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период срочной службы в армии по призыву в составе ВС СССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в должности <адрес>», исчисленный по фактически отработанному времени; досрочно назначить страховую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3, представитель третьего лица - ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ. Учитывая мнение представителей истца и ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования в уточненной редакции поддержала, настаивала на их полном удовлетворении по изложенным основаниям и в соответствии с представленными доказательствами.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала, полагая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по основаниям, приведенным в решении пенсионного органа об отказе в назначении пенсии. В обоснование своих возражений указала о том, что требуемой законом продолжительности специального стажа, подлежащего учету при назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с особыми условиями труда по заявленным основаниям, у ФИО3 не установлено. Полагала о том, что решение пенсионного органа об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии соответствует требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и фактически установленным обстоятельствам.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон «О страховых пенсиях»).

Согласно части 1 статьи 4 названного Закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

В силу ст. 8 Закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 указанного Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Аналогичные положения закреплены в п.п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173-ФЗ, применяемом к правоотношениям, возникшим до 01.01.2015 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статей 30 и 31 Закона «О страховых пенсиях» Правительство Российской Федерации 16.07.2014 г. приняло Постановление № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», которое действует с 01.01.2015 г.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях»). Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях»).

Подпунктом "а" пункта 1 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяются:

Список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее – Список №1 1991 года);

Список №1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г..

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, СНИЛС №, по достижении возраста 50 лет ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в пенсионный орган о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях».

Решением Отделения ПФР по Курской области (отдел установления пенсий №) от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с вредными условиями труда ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа; установлена продолжительность страхового стажа – 21 год 04 месяца и 08 дней из требуемого не менее 20 лет, специального стажа истца – 07 лет 02 месяца и 04 дня вместо требуемых 10 лет 00 месяцев.

Так, из содержания первичных документов (копий приказов, карточек формы Т-2, военного билета и пр.), а также трудовой книжки истца серия № №, оформленной ДД.ММ.ГГГГ, сведений персонифицированного учета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, следует, что после окончания ФИО3 обучения в ГПТУ-13 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (диплом Б № от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением квалификации «<адрес>»), в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят на работу по должности <адрес> Распоряжением № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в связи с достижением 18-летнего возраста с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <адрес>. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности в связи с призывом на срочную службу в ряды вооруженных сил Советской Армии. Срочную службу по призыву ФИО3 проходил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После окончания военной службы ФИО3 был принят на должность <адрес> и проработал в указанной должности по ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением по приказу №/п от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал на различных должностях, не связанных с вредными условиями труда.

В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу по должности <адрес>»; в соответствии с распоряжением №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ истец был вновь принят на работу в <адрес>; уволен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на должности, не связанной с вредными условиями труда. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <адрес>», уволен в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Как следует из решения пенсионного органа, оценивая пенсионные права ФИО3, ответчик не включил в специальный (льготный) стаж период обучения ФИО3 в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период срочной службы по призыву в СА в составе Вооруженных сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды работы истца в должности <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <адрес>».

В указанной части истец оспаривает решение пенсионного органа, полагая о том, что ответчиком неправильно применен материальный закон и дана неверная оценка его пенсионным правам и представленным доказательствам. В остальной части решение пенсионного органа не оспаривается, в связи с чем суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным требованиям.

Судом установлено, что должность, в которой работал истец ФИО4 (<адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена Списком № года разделом III «Металлургическое производство (черные металлы)» подраздел 2 «Сталеплавильное и ферросплавное производства (мартеновское, электросталеплавильное, бессемеровское, томасовское и ферросплавное). Цехи подготовки составов и ремонта металлургических печей. Доломитные фабрики, цехи и отделения», а) рабочие профессии поименованы: сталевары и их подручные. Также в соответствии со Списком № года разделом III «Металлургическое производство (черные металлы)» подразделом 2а код профессии 1030200а-16760 предусмотрены подручные сталеваров мартеновских печей.

Таким образом, как Списком, действовавшим в период выполнения истцом работы в должности подручного сталевара, так и Списком, подлежащим применению на момент реализации права на досрочное пенсионное обеспечение, предусмотрено вид производства и должность, в которой ФИО4 работал в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Суд считает установленным, что в указанный период истец работал в течение полного рабочего времени, полный рабочий день, не имел отвлечений, о чем свидетельствуют письменные доказательства, предоставленные работодателем, а именно: справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ПАО «ММК», являющегося правопреемником работодателя, о льготном характере работы, копии лицевых счетов и архивная справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, карточка формы Т-2, копии распоряжений (приказов) в отношении ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о том, что указанный период не может быть засчитан истцу в специальный (льготный) период работы ввиду нахождения истца в несовершеннолетнем возрасте и законодательно установленного запрета использования труда несовершеннолетних на вредных и тяжелых работах, судом не может быть принят во внимание как не имеющий значения, поскольку доказательства, предоставленные работодателем с очевидностью свидетельствуют о том, что ФИО4, имея среднее-специальное (профессиональное) образование и соответствующую квалификацию, несмотря на свой возраст, был принят на работу, осуществлял возложенные по должности обязанности и получал оплату за выполненный труд по профессии – подручный сталевара мартеновской печи. Иного по делу не установлено.

При этом суд также учитывает то обстоятельство, что работодатель несет ответственность за достоверность документов и содержащиеся в них сведения относительно пенсионных прав работника. В данном случае работодатель (его правопреемник, у которого на хранении находятся архивные документы в отношении работников предприятия) факт выполнения истцом работы в особых условиях труда (Список №) в спорный период подтвердил, ввиду чего у суда отсутствуют основания для сомнений в достоверности предоставленной справки. Сведения, приведенные в справке, уточняющей характер работы, подтверждены первичной документацией, исследованной в ходе судебного разбирательства. Ответчик же в нарушение установленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и ставящих под сомнение достоверность предоставленных ФИО4 и третьим лицом – ПАО «ММК» доказательств.

Также суд полагает не основанном на законе и фактических обстоятельствах решение пенсионного органа в части, касающейся периода работы ФИО4 в <адрес> <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <адрес>, поскольку факт выполнения работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, также подтвержден работодателем истца, являющимся страхователем в системе обязательного пенсионного страхования, несущим ответственность, в том числе за достоверность сведений, предоставляемых относительно условий труда застрахованных лиц, путем предоставления в пенсионный орган справки, уточняющей льготный характер работы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со Списком № года разделом III «Металлургическое производство (черные металлы)» подразделом 2а код профессии 1030200а-17627 предусмотрены разливщики стали.

Из содержания вышеприведенной справки следует, что в юридически значимый период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истец ФИО4 работал в <адрес> постоянно полный рабочий день при полной рабочей неделе, за исключением предоставленных дней отпуска без сохранения заработной платы (ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства подтверждены исследованием трудовой книжки истца и первичной документации, в том числе: лицевыми счетами, приказами работодателя, выписками из табеля рабочего времени. За выполнение истцом работы во вредных условиях труда («вредный производственный фактор») работодателем производилась соответствующая повышенная оплата, о чем свидетельствует содержание расчетных листков за спорный период, а также предоставление дополнительного отпуска, что подтверждается распоряжениями о предоставлении отпусков работникам.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что пенсионным органом в добровольном порядке засчитан в специальный стаж период работы истца, предшествовавший спорному, когда ФИО4 выполнял ту же работу в той же должности у того же работодателя.

При таком положении выводы пенсионного органа о том, что занятость ФИО4 на работах с особо вредными условиями труда в спорные периоды работы не подтверждена, суд считает необоснованными, противоречащими исследованным в суде доказательствами, и установленным обстоятельствам, а ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении в спорный период истцом иной работы.

Ссылка пенсионного органа в решении об отказе в назначении пенсии о том, что работодателем не начислялись и не уплачивались страховые взносы (дополнительные тарифы) как страхователем в системе обязательного пенсионного страхования, не могут быть приняты во внимание как основание для отказа в зачете в специальный стаж спорного периода работы истца.

Действительно, в соответствии с ч.1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 14 указанного Закона при подсчёте страхового стажа периоды которые предусмотрены статьями 11 или 12 Закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Согласно Федеральному закону «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» предоставление сведений о льготном характере работы является обязанностью работодателя и не должно влиять на правоотношения работника с Пенсионным фондом.

Однако, обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный Фонд России, уплате страховых взносов (дополнительных тарифов) лежит на работодателе. Невыполнение им требований Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», и Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 г. №9-П).

При таком положении выводы пенсионного органа о том, что занятость ФИО4 на работах с особыми условиями труда, дающими право на досрочное пенсионное обеспечение, в спорные периоды работы не подтверждена, суд считает необоснованными, противоречащими исследованным в суде доказательствами, и установленным обстоятельствам.

В связи с изложенным суд считает необходимым засчитать ФИО4 в специальный (льготный) стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение спорный период работы в <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по фактически отработанному времени продолжительностью 2 года 6 месяцев и 15 дней.

Отказывая в зачете истцу в спецстаж периодов его обучения и прохождения срочной службы по призыву, пенсионный орган привел ссылку на положения подп. «а» п. 3 Постановления Правительств РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», в соответствии с которым при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Закона «О страховых пенсиях» применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г., утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516. Согласно п. 5 указанных Правил вышеуказанный период в стаж, с учетом которого досрочно назначается страховая пенсия, не включается.

Кроме того, при определении права на досрочное назначение пенсии к периодам работы до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренной Списком №, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173, может приравниваться имеющийся до указанной даты период учебы в учебных заведениях, поименованных в п.п. «з» п. 109 «училищах, школах трудовых резервов и т.д.», в порядке, предусмотренном данным пунктом Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года №590, к работе, которая предшествовала, либо следовала за окончанием этого периода. Пенсионный орган, отказывая в зачете периодов учебы и срочной службы в рядах Вооруженных Сил СССР, посчитал, что у заявителя отсутствуют периоды работы по Списку №, непосредственно следующие за периодом учебы. С указанным выводом пенсионного органа суд соглашается, признавая его законным и обоснованным, а решение ответчика в указанной части соответствует закону и фактическим обстоятельствам.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по достижению возраста 50 лет обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ. Наличие у истца, не менее 20 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, пенсионным органом под сомнение не ставится.

С учетом периодов, засчитанных добровольно пенсионным органом в специальный стаж – 7 лет 02 месяца и 4 дня, а также засчитанных судом спорных периодов работы в календарном исчислении 2 месяца и 14 дней + по фактически отработанному времени 2 года 6 месяцев и 15 дней, у истца на дату обращения с заявлением отсутствовал необходимый специальный стаж работы, предусмотренный подп. 1 п. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях», в объеме менее 10 лет (9 лет 11 месяцев и 3 дня), в связи с чем право у ФИО4 на досрочное назначение страховой пенсии по старости на указанную дату не возникло, а иных требований истцом либо его представителем в части момента назначения пенсии (с уменьшением возраста), в ходе судебного разбирательства не заявлено, а суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не вправе выйти за рамки заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Решил :

Иск удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) засчитать ФИО3 (паспорт серия № № выдан ТП в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с особо вредными условиями труда (Список №), в календарном исчислении период работы в качестве подручного <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по фактически отработанному времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <адрес>» (2 года 6 месяцев и 15 дней).

В остальной части иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Великих А.А.