УИД 77RS0031-02-2024-015207-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2024 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9431/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к ...еву Андрею Викторовичу о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ...еву А.В., в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.01.2024 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Согласно документам ГИБДД, водитель ...ев А.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ № 0297460196 в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма Водитель-виновник скрылся с места ДТП. Полагает, что у общества возникло право регрессного требования.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.
Ответчик ...ев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 31.01.2024 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС в связи с нарушением водителем, управлявшим транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Согласно постановлению об окончании административного расследования от 01 апреля 2024 года, инспектор ОБ ДІС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитан полиции фио, рассмотрев административный материал № 450016799/72 по факту дорожно-транспортного происшествия, выявил: 31 января 2024 года в 10 часов 00 минут по адресу: адрес, неустановленный водитель, управляя автомашиной марки марка автомобиля Соната регистрационный знак ТС совершил дорожно-транспортное происшествие, совершил столкновение с транспортным средством автомашиной марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, после чего водитель с места ДТП скрылся, нарушив п. 2.5-2.6.1 ПДД РФ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.27 ч.2 КРФ об АП.
По данному сообщению, было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования. В рамках административного расследования проводились розыскные мероприятия, направленные на установление и привлечение к административной ответственности водителя, ставшего участником дорожно-транспортного происшествия и оставившего место дорожно-транспортного происшествия, но проведенными розыскными мероприятиями установить водителя, участвующего в дорожно-транспортном происшествии и оставившим место происшествия, не представилось возможным.
Проведенной проверкой установлено, что регистрационный знак ТС были выданы на автомашину марки марка автомобиля Соната, собственником которой является: ...ев Андрей Викторович 10.09.1975года рождения, адрес: адрес.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ...фио была застрахована по договору ХХХ 297460196 в СПАО «Ингосстрах».
Владелец т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 297460196, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением.
В силу пункта "г" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пункту 2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (подпункт "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.
Подпункт "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, необходимость водителя оставаться на месте ДТП направлена на то, чтобы происшествие было зафиксировано уполномоченными сотрудниками полиции, а страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждений автомобилями.
В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы в порядке регресса, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению ущерба на ответчика как собственника транспортного средства, поскольку доказательства выбытия транспортного средства из своего владения по каким-либо основаниям ответчик не представил, а также тот факт, что страховщик возместил страховщику потерпевшего страховое возмещение в рамках договора ОСАГО, вследствие чего на ответчика возложена обязанность возместить истцу сумму фактически выплаченного им страхового возмещения в порядке регресса в размере сумма.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате юридических услуг в размере сумма, , что по мнению суда является разумным пределом и госпошлины в сумме сумма, как законные и документально подтвержденные.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ...еву Андрею Викторовичу о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО удовлетворить.
Взыскать с ...ева Андрея Викторовича (паспортные данные) к СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025
Судья С.В. Сорокина