Судья Лысенко К.А. Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Чижевской А.М.,

с участием прокурора Пшидаток С.А.,

осужденного ...........1,

его защитника – адвоката Лопатиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Лопатиной Н.В., в интересах осужденного ...........1 на приговор Славянского районного суда Краснодарского края от .........., которым

...........1, родившийся .......... в ............ Краснодарского края, зарегистрированный и проживающий по адресу Краснодарский край, ............, ранее не судим,

осужден по ч.4 ст.33 ч.1 ст.285 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановленным приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного и его защитника, настаивавших на отмене приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ...........1 признан виновным в подстрекательстве к злоупотреблению должностными полномочиями, то есть склонение другого лица путем требования к совершению использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Из обстоятельств установленных судом и изложенных в приговоре следует, что ...........1, состоя в должности начальника пункта полиции Отдела МВД России по ............, .........., в ходе телефонного разговора с участковым уполномоченным пункта полиции Отдела МВД России по ............, установившему факт управления транспортным средством водителем Свидетель №1 без водительского удостоверения, срок действия которого истек, путем требования склонил участкового уполномоченного полиции, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, к уводу Свидетель №1 от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, путем привлечения последнего к административной ответственности за менее тяжкое правонарушение.

В апелляционной жалобе защитник Лопатина Н.В., в интересах осужденного ...........1 просит приговор отменить, прекратить уголовное преследование в отношении ...........1 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Считает вынесенный приговор не законным, не обоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. В обоснование указывает, что по делу имеются существенные противоречия, которым судом не дана надлежащая оценка, а представленные суду стороной обвинения доказательства основаны на предположениях и домыслах и не достаточны, для признания ...........1 виновным. На момент произошедшего ...........1 находился в отпуске, в связи с чем был освобожден от исполнения должностных обязанностей, был лишен властно-распорядительных функций в отношении Свидетель №4. В ходе телефонного разговора рекомендовал Свидетель №4 составить протокол не вместо какого-либо другого правонарушения, а в связи с тем, что оно было действительно совершено Свидетель №1 и выявлено Свидетель №4. поэтому никаких требований, склонений, убеждений, уговоров, подкупа, угроз или других способов воздействия со стороны ...........1 на Свидетель №4 не производилось и не требовалось, поскольку данные действия входили в обязанность участкового уполномоченного. Отсутствие какой-либо зависимости от начальника, находившегося в отпуске, подтверждается тем фактом, что Свидетель №4 в конечном итоге по своей инициативе, игнорировав рекомендации ...........1 составил в отношении Свидетель №1 протокол об административном правонарушении не за страховку, а как на пешехода по ст.12.29 КоАП РФ. Следствие и суд первой инстанции законные рекомендации по составлению протокола за отсутствие страховки по ОСАГО, неправомерно расценили как склонение должностного лица к уводу от привлечения Свидетель №1 к административной ответственности за более тяжкое административное правонарушение к менее тяжкому, что является домыслами и сомнительными предположениями, так как Свидетель №4 не имел полномочий по привлечению к административной ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения. Указывает, что суд проигнорировал тот факт, что ...........1 привлекается к уголовной ответственности по ч.4 ст.33 ч.1 ст.285 УК РФ, в то время как в отношении Свидетель №4, вынесен приговор по ч.2 ст.292 УК РФ, а по ч.1 ст.285 УК РФ обвинительный приговор не вынесен, так как апелляционным постановлением исключено осуждение Свидетель №4 по ч.1 ст.285 УК РФ (по эпизоду с Свидетель №1). Причинная связь между действиями ...........1, которые квалифицировали по ч.4 ст.33 ч.1 ст.285 УК РФ и преступными действиями Свидетель №4, квалифицированными по ч.2 ст.292 УК РФ – отсутствует, так как действия Свидетель №4 не являются последствием каких-либо действий по подстрекательству ...........1. суд неправомерно критически отнесся к показаниям ...........1, не смотря на то, что они подтверждаются показаниями свидетелей ...........5, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5. Считает, что все сомнения должны толковаться в пользу ...........1.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Судом первой инстанции, при рассмотрении уголовного дела было установлено, что Свидетель №4, состоявший в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по ............, приговором Славянского районного суда Краснодарского края от .......... был осужден за совершение ряда должностных преступлений, в том числе по эпизоду оформления административного правонарушения в отношении Свидетель №1 .......... по ч.2 ст.292 и ч.1 ст.285 УК РФ.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от .......... приговор Славянского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении Свидетель №4 изменен, исключено осуждение Свидетель №4 по ч.1 ст.285 УК РФ (эпизод от .......... в отношении Свидетель №1). Соответственно исключено осуждение Свидетель №4 за совершение преступления (ч.1 ст.285 УК РФ), по которому ...........1, обжалуемым приговором по настоящему уголовному делу, признан виновным в подстрекательстве Свидетель №4 к совершению преступления.

При указанных обстоятельствах оснований для постановления обвинительного приговора в отношении ...........1 не имелось. Обвинение за подстрекательство Свидетель №4 к совершению служебного подлога (ч.2 ст.292 УК РФ), по эпизоду в отношении Свидетель №1, ...........1 не предъявлялось.

В соответствии с ч.3 ст.389.22 УПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в ч.1 и п.1 ч.2 ст. 237 УПК РФ.

Допущенные судом нарушения свидетельствуют о несоблюдении требований ст.297 УПК РФ о законности и обоснованности приговора, и при таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене.

Указанные противоречия в предъявленном ...........1 обвинении невозможно устранить в суде апелляционной инстанции и при новом рассмотрении дела судом первой инстанции, поскольку изменение обвинения при указанных обстоятельствах будет противоречить требованиям ч.2 ст.252 УПК РФ, согласно которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обвинительное заключение не соответствует требованиям УПК РФ (ст.220 УПК РФ), что препятствует рассмотрению дела судом и принятию итогового решения, поэтому уголовное дело, на основании п.7 ч.1 ст.389.20 УПК РФ подлежит возращению прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В связи с отменой приговора суда первой инстанции, с учетом данных о личности ...........1, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, давностью инкриминируемых обвиняемому действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о целесообразности отмены меры пресечения в отношении обвиняемого в соответствии со ст.110 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Славянского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 – отменить.

Уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33 ч.1 ст.285 УК РФ возвратить Славянскому межрайонному прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ...........1 – отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий И.Е. Басов