УИД 21RS0024-01-2024-006063-29

№ 2-817/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю.,участием представителя истца ФИО1, помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Нестеровой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 30.11.2024в 09 час. 16 мин. на 48 км.+500м а/д «Чебоксары-Сурское» в Красноармейском муниципальном округе Чувашской Республикипо вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>,произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, а истец, управлявший данным автомобилем, получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести, чем ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика не была застрахована. Согласно заключению эксперта –техника № №, выполненного ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» стоимость причиненного ущерба автомобиля <данные изъяты> 21 составила 842000 руб., стоимость годных остатков 178 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 842 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 625, 12 руб., расходы по оплате услуг специализированной стоянки в размере 24100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 535 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в судебном заседании через своего представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы», извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений опричинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 6 вышеназванного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 30.11.2024в 09 час. 16 мин. на 48 км.+500м а/д «Чебоксары-Сурское» в Красноармейском муниципальном округе Чувашской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу ФИО2 телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, что подтверждается заключением эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3, нарушивший п.п.1.3, 1.5, 10.1 Правила дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Чувашской республики от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована.

Согласно представленному истцом заключению эксперта –техника № Т-0158/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» доаварийная рыночная стоимость данного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1020000 руб.,стоимость годных остатков 178 000 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> - 842000 руб.

Расходы истца по оплате услуг эксперта по оценке ущерба составили 10 000 руб., что подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что именно действия ФИО3 находятся в непосредственной причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причиненным истцу вследствие этого имущественным вредом, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда, должна быть возложена на ответчика, как лицо, причинившее вред, на основании положений стати 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, позволяющих исключить вину ФИО3, в причинении вреда имуществу истца, как и доказательств наличия вины других лиц в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие, не установлено.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба 842000 руб.(1020000 руб. (стоимость автомобиля до ДТП) - 178000 руб. (стоимость годных остатков).

Суд также находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, исходят из следующего.

Как указано в статье 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из того, что в результате ДТП ФИО2 получил травмы в <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что ФИО2 в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО3, были причинены физические страдания, в связи с чем его требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размеркомпенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО3 пользу истца, суд, принимая во внимание вышеизложенное, степень и характер полученных истцом телесных повреждений в результате произошедшего ДТП, отсутствие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, принципы разумности и справедливости, а также отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о грубой неосторожности потерпевшего или умышленном характере причиненного вреда, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Кроме того, на основании ст. 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 625, 12 руб., расходы по оплате услуг специализированной стоянки в размере 24100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 535 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 842 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 625, 12 руб., расходы по оплате услуг специализированной стоянки в размере 24100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 535 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2025 г.