№12-95/2023
03MS0181-01-2023-001467-87
решение
03 августа 2023 года село Иглино
Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Сафина Р.Р.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, ее защитника Индоян А.О.,
потерпевшей ФИО2, ее представителя ФИО3,
должностного лица инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Иглинскому району ФИО4,
при секретаре Вагизовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 ФИО18 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 25 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 ФИО19
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району РБ от 25 мая 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. в доход государства.
Не соглашаясь с постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району РБ от 25 мая 2023 года ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить принятое постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь в обоснование, что мировой судья в обоснование своих доводов ссылался на пояснения ФИО2, ФИО6, ФИО7, заключение экспертизы от 21 марта 2023 года, не дав им должным образом полную и объективную оценку. Полагает, что ФИО2 заинтересована в привлечении ее к административной ответственности. Объяснения ФИО6, ФИО7, ФИО8 не являются прямыми доказательствами по делу, о случившемся они узнали со слов своих малолетних детей при их расспросе., которые по-разному описывают ситуации. Судом не приняты во внимание ее объяснения, а также жалобы родителей на Варвару. Суд не предпринял меры для опроса ФИО9 и ФИО7 Перед экспертами не был поставлен вопрос о том, могли ли телесные повреждения быть причинены 5-6 летними детьми.
В ходе судебного заседания лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, ее защитник Индоян А.О. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, суду пояснили, что после дневного сна и полдника она пошла провожать детей, которых раньше забирают. Во время ее отсутствия произошел инцидент, в котором мальчик Анил и девочка Варвара подрались. У Варвары были ссадины, она предложила обработать рану, но Варвавра убежала от нее. Девочке телесные повреждения она не наносила. На Варвару поступало очень много жалоб.
Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что 14 марта 2023 года она забрала дочь Варвару из детского сада, дома обнаружила у нее телесные повреждения, спросила откуда они, дочь ей сказала, что ее воспитательница побила за то, что она не слушалась. Для того, чтобы выяснить обстоятельства произошедшего, она позвонила заведующей, но та не взяла трубку. Тогда она пошла в больницу, дочку осмотрел хирург, сообщили полиции, в полиции она написала заявление.
Представитель ФИО2 – ФИО3 с жалобой не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать, ссылаясь в обоснование, что факт нанесения ФИО5 телесных повреждений несовершеннолетней подтверждается материалами дела, в ходе судебного заседания также нашел факт нанесения ФИО5 побоев Варваре, в частности пояснения должностного лица ФИО4, которая подтвердила, что Варвара ей сказала, что ее побила воспитательница. Муллабаева выдвигает различные версии произошедшего, ее показания разняться.
Должностное лицо ФИО4 суду пояснила, что по информации, поступившей из Иглинской ЦРБ, была проведена проверка, опрошены родители несовершеннолетних, была проведена беседа с Варварой в присутствии матери, которая пояснила, что ее побила воспитательница. Родителей детей ей пояснили, что их дети подтвердили, что воспитательница завела Варвару в раздевалку, ругала громко, оттуда Варвара вышла заплаканная.
По ходатайству защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, в качестве свидетелей были опрошены ФИО10, ФИО11, ФИО12
Свидетель ФИО10 пояснила, что она работает заведующей детского сада. 14 марта 2023 года после обеда она проверять группы, ФИО5 ей сказала, что Варвара подралась с Анилом. Она увидела у Варвары царапины с кровоподтеком. ФИО5 сказала, что она не дает их обработать. Вечером на ее телефон пришло сообщение от ФИО13. Она не стала отвечать, поскольку решила, что с утра разберется.
Свидетель ФИО11 пояснила, что он является мамой ФИО14, который ходит в одну группу с Варварой. Павел ей сказал, что Варвара подралась с Анилом и ФИО15. Варвара убегала от воспитателя. Обстоятельства драки она у сына не уточняла.
Свидетель ФИО12 пояснила, что ее дочь ФИО15 ходит с Варварой в одну группу. 14 марта 2023 года она пришла и рассказал ей, что Варвара сильно подралась с Анилом. Она со всеми дерется, плюется. Все произошло из-за того, что Варвара ударила ФИО15, а Анил защищал ее. Из-за Варвары ее дочь не хочет ходить в садик.
Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, ее защитника Индоян А.О., потерпевшей ФИО2, ее представителя ФИО3, должностного лица ФИО4, опросив свидетелей: ФИО10, ФИО11, ФИО12, исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом, к насильственным действиям, причинившим физическую боль, относится причинение боли потерпевшему любыми способами, в том числе при толкании.
Судья районного суда находит, что мировым судьей на основе исследованных по делу доказательств сделан обоснованный вывод о том, что ФИО1 14 марта 2023 года около 17.00 часов, находясь в здании детского сада «Акбузат» при МБОУ СОШ №5 с. Иглино, расположенном по адресу: РБ, <...>, нанесла побои малолетней ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив последней физическую боль.
Вина ФИО1 в совершении указанных насильственных действий, причинивших физическую боль несовершеннолетней В.Д. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 13 мая 2023 года, рапортом ОУУП и ПДН ОМВД России по Иглинскому району ФИО4 от 13 апреля 2023 года, копией сообщения №2552 от 14 марта 2023 года, письменными объяснениями ФИО2 от 14 марта 2023 года, справкой Иглинский ЦРБ от 14 марта 2023 года, фотоснимками, протоколом осмотра места происшествия от 14 марта 2023 года, заключением эксперта №89 от 15 марта 2023 года, из которого следует, что у ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно данных осмотра имеются телесные повреждения в виде ссадин в области подбородка слева, ссадин правой верхней конечности, кровоподтека левой верхней конечности, кровоподтека спины, которые причинены ударными, скользящими тангенциальными, сдавливающими воздействиями тупых предметов, не исключается руками, эти телесные повреждения не повлекло расстройство здоровья и как вред здоровью человека не расцениваются; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 апреля 2023 года.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в ходе проверки были опрошены ФИО8 и ФИО6
ФИО8 пояснила, что 14 марта 2023 года ее дочь Милана ей рассказала, что ФИО17 поцарапала Варвару потому, что Варвара не слушалась.
ФИО6 пояснила, что 14 марта 2023 года она разговаривала с сыном Тимуром, который сказал ей, что ФИО17 била Варвару футболкой, потом она закрылась с Варварой в раздевалке и там у них что –то произошло и Варвара вышла оттуда заплаканная.
Судья полагает, что у мирового судьи отсутствовали основания не доверять показаниям указанным лиц, которые были опрошены должностными лицами в ходе проведения проверки.
Данных о том, что ФИО1 заявляла ходатайство об опросе указанных лиц в ходе рассмотрения дела, не имеется.
Судья не может принять в качестве допустимого доказательства пояснения, данных свидетелями ФИО10, ФИО11, ФИО12, поскольку сам факт инцидента, случившегося между детьми (как утверждает ФИО21 подралась с одногруппником Анилом) не исключает нанесение повреждений самой ФИО1 малолетней ФИО16
Инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Иглинскому району РБ ФИО4 в материалы дела представлены письменные объяснения ФИО22 от 10 июля 2023 года, которая пояснила, что ее сын Анил 14 марта 2023 года сказал ей, что Варвара капризничала, после чего ФИО17 увела ее в раздевалку и там сильно ругал, было слышно через дверь, после этого Варвара вышла из раздевалки и плакала. Сам он к Варваре в этот день не подходил.
Совокупность указанных выше доказательств, подтверждает вину ФИО1 в нанесении телесных повреждений несовершеннолетней ФИО16, которые не повлекли для последней вред здоровью, но причинили ей физическую боль.
Доводы о неполноте представленного экспертного заключения судья не может признать обоснованным. Должностным лицом при назначении экспертизы верно сформулированы вопросы, необходимости конкретизировать их могли ли телесные повреждения быть причинены руками 5-6 летних детей не имелось.
В силу изложенного, судья районного суда находит, что мировым судьей ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ привлечена законно и обоснованно.
Оснований для отмены принятого решения по доводам жалобы судья районного суда не находит, а потому полагает необходимым в удовлетворении жалобы необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району РБ от 25 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО5 ФИО20 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Р.Р.Сафина