Советский районный суд г. Махачкалы
судья ФИО2
дело №
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2023 года, №, г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4
при секретаре судебного заседания ФИО3
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца на определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «Дагестанская сетевая компания» о взыскании ущерба,
установил:
Заочным решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО1 к АО «Дагестанская сетевая компания» удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу.
ФИО1 подано заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по вышеуказанному гражданскому делу.
Определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:
«В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов в размере 106 400 руб. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «Дагестанская сетевая компания» о взыскании ущерба отказать».
На данное определение истцом подана частная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по основаниям, изложенным в ней.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, заочным решением Советского районного суда г.Махачкалы РД <дата> исковые требования ФИО1 к АО «Дагестанская сетевая компания» удовлетворены частично, постановлено: взыскать с АО «Дагестан сетевая компания» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный источником повышенной опасности, в сумме 55055 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Взыскать с АО «Дагестанская сетевая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1851, 65 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Решение в апелляционном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.
Из упомянутого заочного решения следует, что вопрос о взыскании судебных издержек в виде возмещения расходов за услуги представителя, судом рассмотрен не был.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов по гражданскому делу №, суд первой инстанции указал на то, что срок для обращения в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя истек.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.
Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233 - 244) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.
Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания для заочного производства.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.
В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия заочного решения) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).
На основании статьи 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Согласно статье 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй сроков его обжалования, предусмотренных статьи 237 настоящего кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в этом случае подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Срок для обращения в суд первой инстанции с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя истек <дата> С заявлением о взыскании судебных расходов, согласно оттиску печати на конверте, заявитель обратился <дата>.
Как следует из сопроводительного письма, заочное решение направлено в адрес лиц, участвующих по делу <дата>.
Между тем, доказательства направления и получения адресатами судебной корреспонденции (копии заочного решения) материалы дела не содержат (реестры, отчеты об отслеживании почтовых отправлений, др.), а потому судом первой инстанции надлежащим образом не установлена, не исследована и не оценена объективная возможность подачи заявления о взыскании судебных расходов в установленные законом сроки.
С учетом указанных обстоятельств, связанных с направлением/ненаправлением и вручением лицам, участвующим по делу копии заочного решения суда, определением даты вступления судебного акта в законную силу (с учетом того, что дата вступления заочного решения в законную силу определяется исходя из даты получения стороной его копии согласно почтовому уведомлению), суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи заявления о возмещении судебных расходов.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что определение суда от <дата> нельзя признать законным, оно подлежит отмене, заявление удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.
Направить настоящее гражданское дело в Советский районный суд г. Махачкалы для рассмотрения заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов со стадии разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока на его подачу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.
Председательствующий