50RS0№-32
2-4683/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года г.о. Подольск
Подольский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,
при помощнике ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки ПТ № выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 (№) ФИО1 и установлении факта принадлежности диплома ЖТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Разданским Индустриальным техническим техникумом на имя ФИО6 (ФИО2) ФИО1, свои требования мотивируя тем, что обратилась в филиал № отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> за назначением страховой пенсии по старости. В назначении пенсии было отказано в виду отсутствия необходимого стажа и ИПК. Не засчитаны периоды работы, подтверждающиеся документами, а именно дипломом и трудовая книжкой которые выданы на имя «ФИО2» вместо «ФИО1» в связи с чем, была вынуждена обратится в суд.
Заявитель – ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.
Заинтересованное лицо – представитель филиала № отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.
В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в филиал № отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> за назначением страховой пенсии по старости. На основании решения ГУ-Главного управления ПФР № по <адрес> и <адрес> в установлении пенсии ФИО1 было отказано, в связи с отсутствием необходимого стажа и ИПК, так как диплом и трудовая книжка выданы на имя «ФИО2» вместо «ФИО1» (л.д.21-23).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдан диплом ЖТ № Разданским Индустриальным техническим техникумом и ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения оформлена трудовая книжка № ПТ №, в документах допущена ошибка имя «ФИО2» исправлено на «ФИО1» (л.д. 11-20).
В свидетельстве о рождении указано имя «ФИО1», что подтверждается материалами дела (л.д.25).
Факт принадлежности трудовой книжки и диплома заявителю подтверждается материалами дела, в том числе, копией свидетельства о рождении и паспортом гражданина Российской Федерации (л.д. 25; 27), где имя заявительницы указано – «ФИО1».
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить факт принадлежности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Грузинская ССР, трудовой книжки ПТ № выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 (ФИО2) ФИО3.
Установить факт принадлежности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Грузинская ССР, диплома ЖТ № выданного ДД.ММ.ГГГГ Разданским Индустриальным техническим техникумом на имя ФИО6 (ФИО2) ФИО3.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий судья Н.<адрес>