Судья: Минакова О.Р. № 22-1412/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 17 августа 2023 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующей судьи Татаровой Т.Д.,

при ведении протокола секретарем Шахвердян Л.Г.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката и осужденного

на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 29 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав мнение прокурора, полагавшей судебное постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Московского районного суда г. Калининграда от 14 декабря 2016 года ранее судимый ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

Не соглашаясь с отказом в условно-досрочном освобождении, в апелляционной жалобе адвокат Пикулик О.В. просит судебное постановление отменить по следующим основаниям.

ФИО1 отбыл более двух третей назначенного срока. Администрация исправительного учреждения ходатайство поддержала.

Осужденный характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится положительно.

Поощрялся 12 раз, действующих взысканий не имеет.

Имеется гарантийное письмо о трудоустройстве.

Судом не учтено, что последнее взыскание снято 21 мая 2020 года, после этого применено 9 поощрений, в том числе две благодарности.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить судебное решение как незаконное и необоснованное и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что суд подробно не обосновал свои выводы, перечислил в постановлении сведения об отбывании наказания, но при этом не привел конкретных фактических обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства, не учел, что в характеристике констатировано отсутствие препятствий для условно-досрочного освобождения

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само по себе примерное поведение осужденного и добросовестное отношение к труду, а признание судом указанного обстоятельства.

Установлено, что, находясь в исправительном учреждении, ФИО1 при наличии множества поощрений имел дисциплинарные взыскания в 2017-2020 годах.

Согласно ст. ст. 11 и 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться и соблюдать установленный порядок отбывания наказания. В силу закона добросовестное отношение к труду является обязанностью, нормой поведения осужденных, а не исключительным обстоятельством, безусловно свидетельствующим об утрате общественной опасности и исправлении.

Отбытие осужденным установленной законом части наказания, назначенного судом, наличие множества поощрений, трудоустройство, как и отмеченные администрацией исправительного учреждения положительные тенденции в поведении, безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания не являются.

Вопреки жалобам суд всесторонне исследовал данные о личности и поведении осужденного, в том числе положительные, и с учетом мнения участвующего в деле прокурора об отказе в условно-досрочном освобождении принял законное и обоснованное решение.

Данные о личности, вся совокупность обстоятельств, характеризующих осужденного, не создает у суда твердую убежденность в том, что у ФИО1 сформировалось правопослушное поведение, которое служит основой и конечным результатом исправления осужденных.

Мнение администрации исправительного учреждения определяющим для суда не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Доводы, приведенные осужденным и адвокатом, основаниями для отмены судебного постановления не являются. Их апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 29 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения.

Апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: