Дело №

УИД №RS0№-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

4 июля 2023 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джандубаевым З.А.,

с участием:

представителя процессуального истца прокуратуры <адрес> - ст. помощника прокурора <адрес> - Денисовой К.А. (в порядке ст. 45 ГПК РФ, на основании удостоверения),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес>, в порядке заочного судопроизводства, гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> края в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

прокурор <адрес> края обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в котором указывает, что ФИО1 привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) за причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 по неосторожности. Затраты на медицинскую помощь ФИО2 по обязательному медицинскому страхованию составили 157 646, 52 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>.

Обратившись в суд, просит взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> 157 646 рублей 52 копейки.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебном заседании представитель процессуального истца - старший помощник прокурора <адрес> Денисова К.В. поддержала заявленные требования и просила удовлетворить иск по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (отчет 35735062511732, адресная справка) в судебное заседание не явилась. Направленная судом в адрес ответчика корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы "истек срок хранения", что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, означает неявку адресата за почтовым отправлением.

Указанные судебные почтовые отправления содержат сведения, подтверждающие принятие органом почтовой связи мер необходимых для вручения ответчику корреспонденции, что соответствует требованиям вышеуказанных Правил оказания услуг почтовой связи, а также Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", введенным в действие Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Сведениями о перемене ответчиком места жительства суд не располагает.

С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчика об уважительных причинах неявки в судебное заседание, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. От директора ТФОМС СК поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия их представителя и удовлетворении заявленных требований.

Заслушав позицию представителя процессуального истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 326-ФЗ) страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Из материалов дела следует, что приговором Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 по неосторожности.

ФИО2 застрахована в АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее – страховая компания) по полису обязательного медицинского страхования №.

Затраты на медицинскую помощь ФИО2 по обязательному медицинскому страхованию составили 157 646, 52 рублей. Указанная сумма была перечислена страховой компанией в медицинскую организацию, оказавшей лечение ФИО2, - ГБУЗ СК «ГКБ» <адрес>.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом материалами и не оспариваются ответчиком; контррасчет расходов на медицинскую помощь не представлен.

Частью 1 ст. 31 Федерального закона № 326-ФЗ предусмотрено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Частью 3 ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрено, что к неналоговым доходам бюджетов относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

В силу ст. 144 БК РФ в состав бюджетов государственных внебюджетных фондов входят бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов. Бюджетами государственных внебюджетных фондов Российской Федерации являются, помимо прочего, бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

В соответствии с Уставом Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ федеральный фонд обязательного медицинского страхования является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной собственностью.

Право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований закреплено в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

Данные нормы свидетельствуют о том, что прокурор, обратившись в суд в интересах Российской Федерации с иском о возмещении затрат на лечение потерпевшего, вправе был предъявить регрессное требование непосредственно ответчику, как лицу, причинившему вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> денежных средств в размере 157 646 рублей 52 копеек.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, являющийся прокурором, освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела по иску имущественного характера в размере 4352, 93 рублей, согласно требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в бюджет Предгорного муниципального округа <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования прокурора <адрес> края в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 0716 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике в <адрес> в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> 157 646 (сто пятьдесят семь тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 0716 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике в <адрес> в бюджет Предгорного муниципального округа <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 352 (четыре тысячи триста пятьдесят два) рублей 93 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» Н.В. Дождёва