Копия
Дело №2а-585/2022
32RS0008-01-2022-000661-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Дятьково 14 июня 2022 г.
Дятьковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,
при помощнике судьи Минаковой О.А.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Дятьковскому РОСП УФССП России по Брянской области и судебному приставу-исполнителю Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3, ФИО2 о признании незаконными постановлений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дятьковскому РОСП УФССП России по и судебному приставу-исполнителю Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3, ФИО2 о признании незаконным постановления от 20 декабря 2021 года и 28 апреля 2022 года о принятии результатов оценки, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Дятьковском РОСП находится исполнительное производство N4201/17/32010-ИП от 07.02.2017, возбужденное на основании исполнительного листа № 2а-107 от 06.05.2017, выданного Дятьковским городским судом и исполнительное производство N 33200/18/32010-ИП от 03.08.2018, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-571 от 20.04.2018 года выданного мировым судьей судебного участка №74. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Дятьковского РОСП по акту описи и ареста имущества произведен арест нежилого дома по адресу: автомобиль марки КАМАЗ-5511, госномер №, 1987 года выпуска. Для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист: независимый оценщик. Согласно отчету оценщика ООО «Аксерли» № от 20 апреля 2022 года стоимость арестованного имущества (дома) составила 394 000 рублей Постановлением от 28.04.2022 административным ответчиком, были приняты результаты оценки. Согласно отчету оценщика ФИО4 Г.В. № от 21 декабря 2021 года стоимость арестованного имущества( автомобиля КАМАЗ 5511, госномер №) составила 318 000 рублей Постановлением от 20.12.2021 административным ответчиком, были приняты результаты.
Административный истец полагает, что рыночная стоимость нежилого дома и автомобиля занижена.
В связи с чем просит суд признать незаконным постановления административного ответчика от 20.12.2021 и 28.04.2022 о принятии результатов оценки.
Административный истец в судебное заседание явилась, требования поддержала и просила удовлетворить.
Судебный пристав Дятьковского РОСП УФССП по Брянской области- ФИО2 в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований просила отказать
Представитель УФССП по Брянской области в суд не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении административного иска просил отказать.
Представитель Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области представил письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя инспекции.
Выслушав объяснения административно истца, административного ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему:
Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1, подпункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Частью 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При этом в силу части 2 и пункта 3 части 4 названной статьи судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества вынести постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления.
В этом случае судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
В соответствии с Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24 июля 2013 года N 01-9) в пункте 1.2 указано, что рекомендации подготовлены с целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства (далее Рекомендации).
Оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения (пункт 1.3 Рекомендаций).
Пунктом 3.9 Рекомендаций предусмотрено, что в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии.
При несогласии стороны исполнительного производства с проведенной оценкой вещи или имущественного права и (или) отчетом об оценке в связи с существенным занижением (завышением) стоимости арестованного имущества, нарушением методики проведения оценки и т.д., за исключением процессуальных нарушений, связанных с принятием оценки, она вправе оспорить оценку в суде с привлечением лица, оказавшего услуги по оценке вещи или имущественного права.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде как постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так и в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что на исполнении в Дятьковском РОСП находится исполнительное производство N4201/17/32010-ИП от 07.02.2017, возбужденное на основании исполнительного листа № 2а-107 от 06.05.2017 года, выданного Дятьковским судом и исполнительное производство N33200/18/32010-ИП от 03.08.2018, возбужденное на основании судебного приказа №2а-571 от 20.04.2018 года выданного мировым судьей судебного участка №74. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Дятьковского РОСП по акту описи и ареста имущества 05 апреля 2018 года и 18 декабря 2019 года был произведен арест нежилого дома по адресу: автомобиль марки КАМАЗ-5511, госномер №, 1987 года выпуска.
В связи с чем, судебным приставом-исполнителем Дятьковского РОСП оформлена заявка на оценку арестованного имущества должника, для назначения оценщика для оценки имущества должника расположенного по адресу: вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки нежилого помещения, расположенного по адресу: направлена заявка на оценку.
Согласно отчету ООО «Аксерли» № от 20 апреля 2022 года "Об оценке рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства, недвижимого имущества расположенного по адресу адрес, кадастровый №, рыночная стоимость объекта оценки с учетом округлений составляет 394 000 рублей.
28.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое было направлено в адрес должника - ФИО1
Согласно отчету оценщика ФИО4 Г.В. № 9077-10-21 от 21 декабря 2021 "Об оценке рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства, рыночная стоимость объекта оценки автомобиля марки КАМАЗ-5511, госномер №, 1987 года выпуска. с учетом округлений составляет 318 000 рублей.
20.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое было направлено в адрес должника- ФИО1
Таким образом в ходе судебного разбирательства установлено, что стоимость имущества должника в размере 318 000 и 394 000 рублей (начальная стоимость реализации на торгах) была установлена специалистами, имеющим специальное образование, достаточный стаж работы в экспертной организацией, уполномоченной на проведение данного рода исследований, отчет составлен в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя было вынесено в соответствии с нормами, установленными Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Поскольку оценка произведена на основании Государственного контракта на проведение оценки имущества, арестованного в ходе исполнительного производства, оценщики определяли величину рыночной стоимости недвижимого имущества - нежилого помещения и автомобиля КАМАЗ для целей реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства, что предполагает особый порядок и условия проведения сделки. Судебный пристав-исполнитель, не обладая специальными познаниями в области оценки имущества, не вправе проверять отчет оценщика на предмет соответствия определенной в нем цены имущества действительной стоимости, не уполномочен изменить стоимость имущества в постановлении о принятии результатов оценки.
На основании выше изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской о признании незаконными постановления от 20.12.2021 и 28.04.2022 года о принятии результатов оценки, поскольку при совершении исполнительных действий судебными приставами-исполнителями нарушений закона допущено не было, стоимость имущества, указанная в оспариваемом административным истцом постановлении, определена как рыночная стоимость арестованного имущества для его реализации в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть для выставления на открытые публичные торги в качестве первоначальной цены, которая в ходе проведения торгов может быть скорректирована, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям норм права, при этом судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя.
Несогласие должника с определенной стоимостью не может являться основанием для признания незаконным постановления о принятии результатов оценки имущества от 20.12.2021 и 28.04.22 года поскольку указанные постановления приняты судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему компетенций, в установленные законом сроки, кроме того с даты составления отчетов не прошло 6 месяцев.
Руководствуясь ст. 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава исполнителя Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области от 20 декабря 2021 года и 28 апреля 2022 года о принятии результатов оценки арестованного имущества отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд Брянской области.
Мотивированное решение составлено 17 июня 2022 г.
Председательствующий /подпись/ Л.Г. Гуляева