Дело №2-908/2025

УИД 16RS0013-01-2025-000371-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Масловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Банк Оранжевый» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 1 448 980 рублей, сроком 96 месяцев под 14% годовых на приобретение автомобиля. При оформлении кредитного договора истцу сообщили, что выдача кредита возможна только при условии заключения договоров дополнительных услуг, а именно: 160 000 рублей - оплата сервисной карты в ООО «Новико», 79 980 рублей – оплата по договору в пользу ООО «Вектор». Общая сумма списания составила 239 980 рублей. Необходимая сумма кредита составляла 1 209 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Таким образом истец утверждает, что банк до истребования согласия заявителя на приобретение дополнительных услуг увеличил кредитный лимит. Стоимость дополнительных услуг изначально включена в общую стоимость кредита. В заявлении о предоставлении кредита отсутствует выражение волеизъявления заемщика на приобретение дополнительной услуги. Вся информация прописана банком машинописным способом без возможности исключения данных условий из текста анкеты-заявления. При заключении кредитного договора потребителю были навязаны дополнительные услуги, которые находятся за пределами интересов потребителя, намеревавшегося получить кредит. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной суммы в размере 239 980 рублей, проценты по кредиту в размере 106 130 рублей 33 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 638 рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 239 980 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения решения суда.

Истец и его представитель на судебное заседание не явились, извещены, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, иск поддерживают.

Представитель ответчика в судебное заедание не явился, извещен, представил возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, возражение на иск, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно подпункту 15 части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок их определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно пункту 10 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 1 448 980 рублей, сроком 96 месяцев под 14% годовых на приобретение автомобиля.

Истец указывает, что при оформлении кредитного договора ему сообщили, что выдача кредита возможна только при условии заключения договоров дополнительных услуг, а именно с ООО «Новико» на сумму 160 000 рублей, с ООО «Вектор» на сумму 79 980 рублей. Общая сумма списания составила 239 980 рублей.

Необходимая сумма кредита составляла 1 209 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Банком изначально указана большая сумма договора, данный факт подтверждает, что суммы дополнительных услуг включены в сумму кредита банком и не являются добровольным действием заемщика.

Таким образом, банк до истребования согласия заявителя на приобретение дополнительных услуг увеличил кредитный лимит.

Вся информация прописана банком машинописным способом без возможности исключения данных условий из текста анкеты-заявления.

ООО «Банк Оранжевый» увеличил кредитный лимит на 239 980 рублей, а также машинописным способом указал на обязательные условия заключения кредитного договора.

Заключение договора за отдельную плату, а также кредитование с ним - находятся за пределами интересов заемщика, намеревавшегося получить кредит на покупку.

Заемщик, осуществляя заем денежных средств фактически не имел возможности распорядиться ими по своему усмотрению, денежные средства были перечислены банком в организации-исполнители по договорам.

Истец подал обращение в службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Решением У-24-134945/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований.

Из материалов дела следует, что размер запрашиваемого кредита указан не потребителем, а банком. Так, в заявлении на кредит содержатся сведения о стоимости дополнительной услуги, которая заявителю на момент заполнения заявления на кредит никак не могла быть известна и интересна. Более того, в заявлении на кредит уже напечатан, а не написан заявителем, пакет услуг, которые заявитель должен приобрести при заключении кредитного договора. В рассматриваемом случае банк обязал потребителя как заемщика приобрести пакет услуг в кредит. При этом, кредитный договор был заключен не ранее договоров на оказание дополнительных услуг, поскольку не получив одобрения банка на получение кредита, потребитель не может заключить договор с оплатой за счет кредитных средств. Таким образом, сумма кредита была искусственно увеличена банком на размер дополнительных услуг.

В этой связи, доводы ответчика об отсутствии нарушений прав потребителя отклоняются судом.

Таким образом, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица – потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу в заключении самого договора.

Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 был частично удовлетворен, с ООО «Финрешение» и ООО «Вектор» в пользу истца взысканы денежные средства за дополнительные услуги, проценты за пользование чужими денежными средствам, компенсация морального вреда, штраф. Решение вступило в законную силу.

Доводы ответчика о том, что истец дважды взыскивает денежные средства с исполнителей услуг и банка не нашли своего подтверждения, так как ответчик на день вынесения решения суда не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается.

Судом установлено, что сведений о взыскании истцом стоимости услуг с непосредственных исполнителей дополнительных услуг ООО «Новико», ООО «Вектор» не имеется.

Истец предъявил иск к банку и намерен получить возврат денежных средств с банка, который навязал спорные услуги. В данном случае наличие судебного решения само по себе не означает, что стоимость услуг истцу действительного возмещена.

Таким образом, принимая во внимание, что ООО «Новико», ООО «Вектор» не исполнена обязанность по возврату денежных средств на основании заявления об отказе от договора оказания услуг в полном объеме, обязательства по возмещению потребителю стоимости дополнительных услуг возлагаются на ООО «Банк Оранжевый» (ч.2.10 ст. 7 Закона № 353-ФЗ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением дополнительных услуг, а потому они подлежат возмещению за счет банка, поскольку были причинены именно его действиями.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика 160 000 рублей - оплата сервисной карты в ООО «Новико», 79 980 рублей – оплата по договору в пользу ООО «Вектор», в общей сумме 239 980 рублей.

Кроме того, указанные суммы на дополнительные услуги, была включены в сумму кредита по договору, что повлекло увеличение расходов заемщика по кредиту за счет начисления банком процентов по кредиту.

В связи с нарушением прав истца как потребителя в результате навязывания услуг, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде процентов, начисленных на сумму дополнительных услуг из следующего расчета: 239 980 рублей* 14 % / 365 * 1153 день (с ДД.ММ.ГГГГ -дата списания денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) = 106 130 рублей 33 копеек.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (часть 3 статьи 107 ГПК) по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, составила 98 582, 46 рублей; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда составляет 13 669 рублей.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму в размере 239 980 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения решения суда основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В связи с чем, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку законное требование истца о возврате уплаченных ему денежных средств не исполнено, на основании данной правовой нормы подлежит взысканию с ООО «Банк Оранжевый» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 230 180 рублей 89 копеек (239 980+98 582,46+13 669+106 130,33+2 000)/2).

При этом оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований. При этом суд принимает во внимание тот факт, что нарушение ответчиком прав истца длилось продолжительное время, а также то, что ответчик действий для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринял.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы, которые согласно материалам дела составляют 262 рублей, и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на почтовом конверте, то есть в пределах тридцати календарных дней после вступления в силу решения финансового уполномоченного.

Также суд считает возможным признать причину пропуска общего срока исковой давности уважительной. Общий срок исковой давности необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГ, в службу финансового уполномоченного истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, решение финансового уполномоченным вынесено ДД.ММ.ГГГГ, что не позволило истцу раньше обратиться в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, вследствие чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 305 рублей 79 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Банк Оранжевый» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9217 №) убытки в счет возврата уплаченной суммы в размере 239 980 рублей; проценты по кредиту в размере 106 130 рублей 33 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 582, 46 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 13 669 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму в размере 239 980 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; почтовые расходы в размере 262 рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 230 188 рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Банк Оранжевый» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 14 305 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Высокогорского районного суда

Республики Татарстан Ю.В. Маслова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.