Административное дело № 12-58/2023 Мировой судья

судебного участка № 4

г. Сатка и Саткинского района

Челябинской области

ФИО

РЕШЕНИЕ

г.Сатка, Челябинская область 02 августа 2023 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Гаранина О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Сатки и Саткинского района Челябинской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г.Сатки и Саткинского района Челябинской области ФИО от 15 июня 2023 года о привлечении ФИО2, <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Сатки и Саткинского района Челябинской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г.Сатки и Саткинского района Челябинской области от 15 июня 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО2, несогласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование своих доводов сослался на то, что обжалуемое постановление было получено представителем заявителя поле письменного запроса через ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты. По почте постановление заявителем получено ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствует сам факт правонарушения. Юридическим адресом ООО «Двест», который признан недостоверным, являлось помещение, которое расположено по адресу: <адрес>. Вместе с тем, это не является действительным, поскольку представитель налогового органа не обнаружил офис, который находится продолжительное время, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. То есть, то же самое здание, только с указанием номера офиса №. Штраф оплачен в момент его обнаружения на портале «Госуслуг» ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО2, представитель ФИО3, представить МИФНС РФ № по <адрес> извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили, при таком положении, приняв необходимые меры для надлежащего их извещения о времени и месте рассмотрения жалобы, суд считает возможным рассмотреть дело без участия данных лиц, которые распорядились предоставленными им процессуальными правами по своему усмотрению.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 при рассмотрении дела участия не принимал, постановление направлено в адрес ФИО2, почтовым отправлением.

ФИО2 в жалобе указал, что обжалуемое постановление получено представителем заявителя после письменного запроса через ГАС «Правосудие». ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты. Постановление было получено заявителем по почте ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок обжалования.

Частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировым судьей установлено, что постановлением инспектора начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Копия постановления была направленна ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации: <адрес>. Почтовый конверт, содержащий вложение копии постановления по делу об административном правонарушении, был возвращен в адрес межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы об отсутствии самого факта правонарушения, за которое постановлением инспектора начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, судьей отклоняются, поскольку данное постановление ФИО2 не обжаловалось, вступило в законную силу.

Проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не входит в компетенцию судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденного по иным правовым и фактическим основаниям.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа не предоставлялась.

Вместе с тем, в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 штраф полностью в размере 5 000 рублей не уплатил.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ФИО2 в жалобе не оспариваются.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, сразу после обнаружении неоплаченного штрафа на портале «Госуслуг», не могут повлиять на выводы суда, поскольку уплата штрафа по истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, не является основанием освобождения от ответственности, так как не исключает состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерном привлечении его к административной ответственности.

Как следует из представленных материалов, наказание, назначенное ФИО2, определено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

При таком положении, учитывая, что по делу верно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не установлено.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Сатки и Саткинского района Челябинской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г.Сатки и Саткинского района Челябинской области от 15 июня 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья О.Н. Гаранина