Приговор по делу № 1-940/2023 от 17.10.2023.

№1-940/3-2023

46RS0030-01-2023-004467-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора ЦАО <адрес> Папанова С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Котовой Т.А., предоставившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год 6 месяцев.

Наказание в части административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей ФИО2 исполнено ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя ФИО2 сдано ДД.ММ.ГГГГ, административное наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, у ФИО2, осознающего, что он находится в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения, а именно пункта 2.7. (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, введенными в действие с 1 июля 1994 года с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, решениями Верховного суда Российской Федерации и действующими на момент совершения преступления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, введенными в действие с 1 июля 1994 года с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, решениями Верховного суда Российской Федерации, и действующими на момент совершения преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, находясь вблизи дома № по <адрес>, принял на себя управление транспортным средством, принадлежащим ФИО1, с разрешения последней, то есть начал движение на автомобиле марки «ВАЗ-21150», VIN:№ по улицам <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, осознавая, что управляет транспортным средством- автомобилем марки ««ВАЗ-21150», VIN:№, принадлежащим ФИО1, в состоянии опьянения и, желая этого, осуществлял движение на вышеуказанном транспортном средстве, после чего вблизи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 33 мин. был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД России по <адрес>.

В ходе беседы сотрудниками ОР ДПС ГИБДД России по <адрес> у ФИО2 были выявлены признаки опьянения- запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в результате чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 55 мин. был отстранен от управления транспортным средством- автомобилем марки «ВАЗ-21150», VIN:№, принадлежащим ФИО1

После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, и ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 07 мин. по адресу: <адрес>, с использованием технического средства измерения АЛКОТЕКТОР Юпитер прибор №, в присутствии понятых ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, при выдыхаемом воздухе у последнего обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации – 0,242 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора - результатом освидетельствования тест № и свидетельствует о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был согласен.

Таким образом, ФИО2, достоверно зная о том, что в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, введенными в действие с 1 июля 1994 года с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, решениями Верховного суда Российской Федерации и действующими на момент совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 09 часов 00 минут до 09 часов 33 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21150», VIN:№, осуществляя на нем движение, до момента его остановки сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 33 мин. около дома № по <адрес>

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, указанными в обвинительном акте. Осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Защитник Котова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Папанов С.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, указал, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учётом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом, суд исходит из того, что подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 09 часов 00 минут до 09 часов 33 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21150», VIN:№, осуществляя на нем движение, до момента его остановки сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 33 мин. около дома № по <адрес>

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и условия жизни его семьи.

Назначая наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ, отнесенной законом к категории преступлений небольшой тяжести, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

По смыслу закона активное способствование раскрытию преступления может выражаться в сообщении органам следствия фактов и информации, которая им не была известна, но полезна для раскрытия преступления. Активное способствование расследованию преступления выражается в том, что виновный указывает на место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных экспериментов, в предоставлении вещественных доказательств, в изобличении других соучастников преступления и в розыске имущества, добытого в результате совершения преступления, однако в действиях ФИО2 подобные признаки отсутствуют, поскольку какой-либо помощи последним следствию не оказано.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку преступление ФИО2 было совершено в условиях очевидности, а факт признания подсудимым управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не может сам по себе свидетельствовать об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

В связи с чем, объяснение ФИО2, данное последним до возбуждения уголовного, было отобрано после выявления преступления, не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, и не может быть расценено в качестве явки с повинной, учитывая, что данное объяснение было отобрано у ФИО2, когда факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения объективно был подтвержден и когда юридически значимые обстоятельства преступления и доказательства уже установлены должностным лицом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.116), на учете у врача – психиатра и у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.62,63).

Учитывая вышеизложенное, степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на определенный срок.

Вместе с тем, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств совершения преступления ФИО2, целей наказания, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить последнему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО2 следует оставить прежней.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Как усматривается из материалов дела, транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ-21150», VIN:№, на момент совершения преступления использовавшийся ФИО2 при совершении преступления в качестве орудия преступления, принадлежал ФИО1 (матери подсудимого), в связи с чем оснований для конфискации транспортного средства у суда не имеется.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг адвоката в ходе расследования, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303- 304, 307, 308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: результат АЛКОТЕКТОР Юпитер, прибор №, тест № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с записью с регистратора патрульного автомобиля ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий судья /подпись/ Т.Н Позднякова

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 17.10.2023г. не был обжалован и вступил в законную силу 02.11.2023г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-940/2023г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2023-008254-63

<данные изъяты>

<данные изъяты>