Дело № 2-6846/2022

УИД 32RS0027-01-2022-002718-92 председательствующий-судья Сочень Т.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2146/2023

гор. Брянск 4 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Богородской Н.А.

судей областного суда Горбачевской Ю.В., Бобылевой Л.Н.,

при секретаре Немцевой Т.Ю.,

с участием прокурора Шидловского В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г.Брянска от 16 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бобылевой Л.Н., объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчиков Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2, заслушав заключение прокурора Шидловского В.О. о законности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании приказа УФССП России по Брянской области от 23 апреля 2020 года № он уволен с должности государственной гражданской службы – начальника отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Брянской области. Основанием для увольнения послужили организационно-штатные мероприятия, утвержденные Приказом ФССП России № 48 от 1 января 2020 года «Об утверждении и введении в действие с 1 мая 2020 года новой структуры и штатного расписания в УФССП России по Брянской области», согласно которому замещаемая им должность с 1 мая 2020 года была отнесена к иному виду службы, а именно, вместо государственной гражданской стала государственной, в связи с чем, подлежала сокращению. Решением Советского районного суда г. Брянска от 26 января 2022 года по делу № его исковые требования о признании незаконным приказа от 23 апреля 2020 года №, о признании незаконным его увольнения и о восстановлении в должности начальника отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Брянской области были удовлетворены. Апелляционным определением Брянского областного суда от 12 мая 2022 года решение Советского районного оставлено без изменения. Приказом УФССП по Брянской области от 26 января 2022 года № отменен приказ УФССП России по Брянской области от 23 апреля 2020 года № «Об увольнении ФИО1», он был восстановлен на федеральную государственную гражданскую службу в должности начальника отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Брянской области с 1 мая 2020 года с сохранением ранее установленных выплат. Данный приказ ему был вручен под роспись 14 февраля 2022 года. Одновременно с этим, 14 февраля 2022 года ему также было вручено уведомление, содержащее сведения о том, что должность, в которой суд 26 января 2022 года восстановил истца, сокращена на основании Приказа ФССП России от 1 января 2020 года № 48 «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания УФССП по Брянской области». Кроме этого, уведомление содержало информацию об освобождении (увольнении) его от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» в течении двух месяцев в случае отсутствия в ведомстве вакантных должностей гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой должности, уровня его квалификации по специальности, направления подготовки, стажа, либо в случае его отказа от предложения для замещения иных должностей гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.

После восстановления на работе он без заключения каких-либо дополнительных трудовых соглашений, в соответствии с действиями ранее заключенного с ним служебного контракта, находился до 22 апреля 2022 года на внештатной должности.

22 апреля 2022 года приказом УФССП России по Брянской области №-к он освобожден от занимаемой гражданской службы и уволен с гражданской службы в соответствии с п.8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе», в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы.

Считая данный приказ незаконным, ФИО1 просил суд признать приказ УФССП России по Брянской области от 22 апреля 2022 года №-к о его увольнении незаконным и отменить, признать увольнение незаконным и восстановить его в должности начальника отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Брянской области, взыскать с УФССП России по Брянской области заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 16 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением суда от 28 марта 2023 года ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое об удовлетворении его требований. Полагает необоснованным вывод суда о законности увольнения в связи с проведением процедуры сокращения на основании приказа ФССП России от 1 января 2020 года №, так как на момент издания ответчиком приказа от 22 апреля 2022 года №-к мероприятия по реорганизации и сокращению должностей гражданской службы в УФССП России по Брянской области завершились, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для его увольнения. Судом принято решение без проверки факта реальности проведенного работодателем сокращения его должности и ошибочности суждения о законности увольнения по сокращению должности, отсутствующей в штатном расписании (или внештатном).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заключение с ним после восстановления на работе гражданско-правового договора по оказанию работ, услуг, на основании которого вывод суда о его нахождении вне штата государственного органа был бы законным и обоснованным. Также указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт того, что при увольнении истца, 22 апреля 2022 года, работодателем из штатного расписания УФССП России по Брянской области была исключена замещаемая им должность. Считает, что судом не исследовался вопрос об устранении ответчиком нарушений трудовых прав истца после его восстановления в должности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика УФССП России по Брянской области ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ним отношения.

На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 79-ФЗ).

К общим основаниям прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы относятся расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статьи 37 настоящего Федерального закона), а также отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта (статья 29 настоящего Федерального закона) (пункты 4 и 7 части 1 статьи 33 Федерального закона № 79-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статьи 37 настоящего Федерального закона).

В силу пункту 8.2 части 1 статьи 37 указанного Федерального закона служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

1 января 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 1 января 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым служба судебных приставов перешла на иной вид государственной службы.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона № 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки (часть 1).

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2).

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 5).

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого же закона (часть 6).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2013 года № 822 в соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ утверждены Правила предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил при отсутствии вакантных должностей государственной гражданской службы, отвечающих требованиям части 1 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, кадровая служба указанных органов не позднее чем за 30 дней до дня предстоящего увольнения государственного гражданского служащего в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа осуществляет поиск вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах, в том числе посредством федеральной государственной информационной системы «Федеральный портал государственной службы и управленческих кадров», с учетом категории и группы замещаемой государственным гражданским служащим должности государственной гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности.

Уведомление о предложении государственному гражданскому служащему вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах с приложением списка этих вакантных должностей, подписанное представителем нанимателя или уполномоченным им лицом, вручается кадровой службой государственному гражданскому служащему под роспись не позднее чем за 25 дней до дня предстоящего увольнения в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или с упразднением государственного органа (пункт 4 Правил).

Гражданские служащие, исполнявшие обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 1 января 2019 года № 328-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) до 1 января 2020 года продолжают исполнять обязанности в соответствии с условиями ранее заключенных контрактов до назначения на должность в органах принудительного исполнения либо до увольнения в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (часть 13).

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании приказа № от 1 февраля 2005 года ФИО1 принят на работу в качестве государственного гражданского служащего на должность судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела. 19 декабря 2005 года с ним заключен служебный контракт №. С 1 мая 2015 года приказом от 15 апреля 2015 года № <данные изъяты> ФИО1 назначен на должность государственной гражданской службы начальника отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области. 15 апреля 2015 года с ним заключено дополнительное соглашение к служебному контракту от 19 декабря 2005 года №, в связи с назначением на должность начальника отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей.

22 января 2020 года ФИО1 вручено уведомление о сокращении его должности, в котором разъяснено право изъявить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

4 февраля 2020 года он обратился с заявлением, в котором изъявил желание поступить на службу в органы принудительного исполнения на должность начальника отделения организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП по Брянской области. 25 февраля 2020 года им пройдены мероприятия по профессиональному психологическому отбору. 3 марта 2020 года ФИО1 ознакомлен и получил уведомления о невозможности принятия его на службу в органы принудительного исполнения.

В соответствии с заключением № от 25 февраля 2020 года, подписанным специалистом – психологом ФИО8 и начальником ОГС и К УФССП России по Брянской области ФИО3, ФИО1 по результатам исследования не рекомендуется к назначению на должность начальника отделения организации исполнения розыска, реализации имущества должников УФССП по Брянской области (<данные изъяты>).

Заключение о профессиональной пригодности № от 25 февраля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1, было оспорено им в Центральную комиссию по психологическому отбору ФССП России и оставлено без изменения, что подтверждается выпиской из протокола № заседания Центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации от 16 апреля 2020 года. Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2020 года по делу № № в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФССП России, Центральной комиссии ФССП России было отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Приказом от 23 апреля 2020 года № ФИО1 расторгнут служебный контракт от 19 декабря 2005 года №, он освобожден от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП по Брянской области, уволен с федеральной государственной гражданской службы с 30 апреля 2020 года в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 25 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционной инстанцией Брянского областного суда 8 июня 2021 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2021 года решение Советского районного суда г. Брянска от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 8 июня 2021 года были отменены в части отказа в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Брянска.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 26 января 2022 года по делу № признан незаконным приказ № от 23 апреля 2020 года УФССП России по Брянской области о расторжении с ФИО1 служебного контракта от 19 декабря 2005 года №-ск и освобождении от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы начальника отделения организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Брянской области и увольнение с федеральной государственной гражданской службы с 30 апреля 2020 года в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. ФИО1 был восстановлен в должности начальника отделения организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Брянской области с 1 мая 2020 года. С УФССП России по Брянской области в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 1 мая 2020 года по 26 января 2022 года в размере 966 677,33 руб. и компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 мая 2022 года решение Советского районного суда г. Брянская от 26 января 2022 года оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2022 года вышеуказанные акты судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Во исполнение решения суда приказом УФССП по Брянской области № от 26 января 2022 года №-к был отменен приказ УФССП России по Брянской области от 23 апреля 2020 года №-к об увольнении ФИО1, истец восстановлен на федеральную государственную гражданскую службу в должности начальника отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Брянской области с 1 мая 2020 года с сохранением ранее установленных выплат.

14 февраля 2022 года ФИО1 было вручено уведомление б/н, содержащее сведения о том, что должность, в которой суд 26 января 2022 года восстановил истца, сокращена на основании Приказа ФССП России от 1 января 2020 года № 48 «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания УФССП по Брянской области». Уведомление содержало информацию об освобождении (увольнении) ФИО1 от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 ФЗ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» в течение двух месяцев в случае отсутствия в ведомстве вакантных должностей гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой должности, уровня его квалификации по специальности, направления подготовки, стажа, либо в случае отказа от предложения для замещения иных должностей гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.

Уведомлением от 13 апреля 2022 года исх. № ФИО1 было сообщено о том, что в период с 26 января 2022 года по 13 апреля 2022 года вакантные должности федеральной государственной гражданской службы соответствующие категории и группе должностей истца, а именно ведущей группы должностей, категории «руководители» – отсутствуют. ФИО1 были предложены должности федеральной государственной гражданской службы – старшей группы должностей, категории «специалисты». От замещения указанных должностей ФИО1 отказался.

Кроме того, уведомлением от 13 апреля 2022 года исх. № ФИО1 проинформирован о наличии в Управлении Федеральной службы судебных приставов Брянской области вакантных должностей сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, а так же вакантных должностей обслуживающего персонала.

Уведомлением от 19 апреля 2022 года исх. № ФИО1 было повторно сообщено о том, что в период с 26 января 2022 года по 19 апреля 2022 года вакантные должности федеральной государственной гражданской службы соответствующие категории и группе должностей истца, а именно ведущей группы должностей, категории «руководители» отсутствуют. Кроме того ФИО1 были предложены должности федеральной государственной гражданской службы – старшей группы должностей, категории «специалисты». От замещения указанных должностей ФИО1 также отказался.

Управлением были предприняты меры, направленные на поиск вакантных должностей в иных государственных органах для обеспечения права ФИО1 на дальнейшее прохождение государственной службы.

Так, 26 января 2022 года Управлением направлялись запросы о наличии вакантных должностей в Управление Росреестра по Брянской области, Управление Федерального казначейства Брянской области, УМВД России по Брянской области, Брянскую таможню, Управление ФНС России по Брянской области, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Брянской области, Управление Судебного департамента в Брянской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области.

Согласно полученным ответам, вакантные должности отсутствуют, с целью поиска вакантных должностей Управлением проводился мониторинг сайта резервов Единой информационной системы управления кадровым составом государственной гражданской службы Российской Федерации.

Управлением 26 января 2022 года письменно был проинформирован о возможном расторжении служебного контракта с ФИО1 председатель областной организации профсоюзов, а так же председатель Профсоюзного комитета профсоюзной организации Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области.

В связи с отсутствием должностей государственной гражданской службы соответствующих замещаемой истцом группе и категории, в соответствии с приказом Управления от 22 апреля 2022 года №-к ФИО1 уволен в соответствии с п. 8.2 ч. 1 и ч. 3.1 ст.37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что работодателем не нарушена процедура увольнения, так как факт сокращения должностей, в том числе и должности истца, нашел подтверждение из представленных по делу доказательств. Истец своевременно предупрежден о сокращении, в УФССП России по Брянской области, в иных государственных органах отсутствовали вакантные должности государственных гражданских служащих, категории «руководители», группы «ведущие», оснований для приема истца в органы принудительного исполнения не имелось.

Судебная коллегия находит данные выводы суда соответствующими вышеуказанным требованиям закона, подлежащих применению к спорным отношениям, и оснований для их переоценки с учетом установленных по делу обстоятельств, не находит.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заключение трудовых отношений между УФССП России по Брянской области и истцом после восстановления, является необоснованным ввиду того, что ФИО1 был восстановлен на работе без заключения каких-либо дополнительных трудовых соглашений, в соответствии с действующим ранее заключенным с ним служебным контрактом.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не исследовался вопрос об устранении ответчиком нарушений его трудовых прав после его восстановления в должности несостоятельны, поскольку требования о восстановлении на работе считается фактически исполненным, если уволенный допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) о его увольнении.

В данном случае ответчиком решение суда о восстановлении на работе ФИО1 выполнены. По решению суда он был восстановлен в должности федеральной государственной гражданской службы – начальника отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Брянской области с 1 мая 2020 года с сохранением ранее установленных выплат, в трудовую книжку внесена запись о признании недействительной записи об увольнении ФИО1, предоставлен доступ к рабочему месту.

Доводы истца о то, что он восстановлен на несуществующую должность, не внесенную в штатное расписание, и повторно сокращен с ранее сокращенной должности, судебная коллегия находит необоснованным, так как материалами дела установлено, что в УФССП России по Брянской области в связи с организационными мероприятиями о переходе в иной вид службы, имело место фактическое сокращение штата, разработано новое штатное расписание УФССП России по Брянской области.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что формирование штатного расписания относится к исключительной компетенции работодателя и действующим законодательством не предусмотрена обязанность работодателя вносить изменения в штатное расписание при приеме работника на должность, не предусмотренной штатным расписанием, а так же при восстановлении судом работника на должность, исключенной из штатного расписания. В данном случае вопрос о необходимости введения в штатное расписание новой должности относится к усмотрению работодателя. Занятие штатной должности, находящейся вне штата, не нарушает прав работника, равно как и принятие решения о сокращении численности или штата работников.

Вопреки доводам апеллянта предусмотренных законом оснований проведения ответчиком повторного проведения мероприятий переходного периода, в том числе мероприятий по профессиональному психологическому отбору и предложения ему ранее имевшихся вакансий, но занятых после его восстановления на работе, не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

По сути, доводы жалобы выражают несогласие с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 16 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Брянска в срок, не превышающий трех месяцев, со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Н.А.Богородская

Судьи Ю.В.Горбачевская

Л.Н.Бобылева

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2023 года.