63RS0039-01-2022-006885-51
2-432/2023 (2-5809/2022)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-432/2023 по исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что ответчик замещал должность муниципальной службы руководителя управления по жилищным вопросам Департамента управления имуществом городского округа Самара с 26.08.2013 на основании трудового договора №20/2013. Приказом от 18.10.2021 №466-ОК трудовой договор с истцом расторгнут, ФИО1 уволен с занимаемой должности с 19.10.2021.
За ответчиком перед истцом числится задолженность по заработной плате в размере 8 734,24 руб., образовавшаяся в результате следующего.
В октябре 2021 году ответчику было оплачено обучение на курсах повышения квалификации с 12 октября по 14 октября 2021 года и начислена заработная плата с 15 октября по 18 октября 2021 года.
18.10.2021 в отношении ответчика составлен акт об отсутствии на рабочем месте и 19.10.2021 акт о непредставлении муниципальным служащим листа нетрудоспособности.
19.11.2021 от ответчика поступили больничные листы, которые были рассчитаны 24.11.2021. На основании предоставленных больничных листов был произведен перерасчет по уменьшению сумм, начисленных за время обучения на курсах повышения квалификации с 12.10.2021 по 14.10.2021 и двух рабочих дней по начисленной заработной плате с 15.10.2021 по 18.10.2021 год размере 17 199,46 руб. по КОСГУ 211 «Заработная плата». Также было произведено начисление за 3 дня по больничному листу, которое подлежит оплате за счет предприятия в размере 7 160,22 руб. по КОСГУ 266 «Социальные пособия и компенсация персоналу в денежной форме» (Оплата первых трех дней больничного листа).
Решением Ленинского районного суда г.Самары от 03.03.2022 по делу № 2-272/2022 установлен в том числе факт неправомерных действий ответчика, выразившихся в намеренном сокрытии факта временной нетрудоспособности и непредставления документов о нетрудоспособности в период прохождения курсов повышения квалификации, что свидетельствует о злоупотреблении правом.
Ссылаясь на данные обстоятельства, указывая, что претензия истца о возврате излишне начисленной заработной платы ответчиком не исполнения, Департамент управления имуществом г.о. Самара просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 8 734,24 руб.
В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности ФИО2 требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 замещал должность муниципальной службы руководителя управления по жилищным вопросам Департамента управления имуществом городского округа Самара с 26.08.2013 на основании трудового договора №20/2013.
Приказом от 18.10.2021 №466-ОК трудовой договор с истцом расторгнут, ФИО1 уволен с занимаемой должности с 19.10.2021.
Приказом от 04.10.2021 № 453-ОК ФИО1 был направлен на курсы повышения квалификации с 12 октября по 14 октября 2021 года.
В октябре 2021 году ответчику оплачено обучение на курсах повышения квалификации с 12 октября по 14 октября 2021 года в размере 11 742,39 руб. и начислена заработная плата, что подтверждается расчетным листком за октябрь 2021 г.
18.10.2021 сотрудниками Департамента составлен акт об отсутствии ответчика на рабочем месте и 19.10.2021 – акт о непредставлении муниципальным служащим листа нетрудоспособности.
19.11.2021 от ответчика поступили больничные листы, которые были рассчитаны 24.11.2021.
На основании предоставленных больничных листов произведен перерасчет по уменьшению сумм, начисленных за время обучения на курсах повышения квалификации с 12.10.2021 по 14.10.2021 и двух рабочих дней по начисленной заработной плате с 15.10.2021 по 18.10.2021 год размере 17 199,46 руб. по КОСГУ 211 «Заработная плата». Также произведено начисление за 3 дня по больничному листу, которое подлежит оплате за счет предприятия в размере 7 160,22 руб. по КОСГУ 266 «Социальные пособия и компенсация персоналу в денежной форме» (Оплата первых трех дней больничного листа).
Таким образом, по расчету истца за ответчиком числится задолженность по заработной плате в размере 8 734,24 руб. Возражений относительно верности расчета ответчиком не заявлено.
В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части 4 названной статьи).
Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Трудового кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.
Решением Ленинского районного суда г.Самары от 03.03.2022 по делу № 2-272/2022 исковые требования ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании незаконным решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов в Департаменте управления имуществом г.о.Самара от 11.10.2021г., о признании незаконным и отмене приказа от 18.10.2021г. № 466-ОК о расторжении трудового договора, о восстановлении на работе, об обязании предпринять меры по исключению сведений из реестра и взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения. Судом установлен, в том числе, факт неправомерных действий ФИО1, выразившихся в намеренном сокрытии факта временной нетрудоспособности и непредставления документов о нетрудоспособности с 12.10.2021 по 24.11.2021, включая период прохождения курсов повышения квалификации.
Поскольку причиной переплаты явились неправомерные действия работника, установленные судом, у истца имеются правовые основания для взыскания с ответчика излишне выплаченной заработной платы.
Доводы ответчика о том, что им не было допущено нарушений порядка предоставления листа нетрудоспособности и информирования работодателя о наступлении нетрудоспособности ввиду того, что такой порядок не урегулирован локальными нормативными актами работодателя, подлежат отклонению, поскольку факт намеренного сокрытия временной нетрудоспособности установлен судом и явился в числе прочего основанием для вывода о соблюдении работодателем процедуры увольнения. Данные обстоятельства имеются преюдициальное значение и не подлежат оспариванию в настоящем деле в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ. В свою очередь, Департамент, не имея сведений о нетрудоспособности работника, надлежащим образом исполнил обязанность по выплате заработной платы и оплаты за прохождение курсов повышения квалификации исходя из фактического нахождения на рабочем месте и на курсах повышения квалификации.
Доводы ответчика о праве работодателя на удержание из заработной платы работника в соответствии со ст. 137 ТК РФ, которым работодатель не воспользовался, являются необоснованными, поскольку листы нетрудоспособности были представлены работодателю только 19.11.2021, когда ФИО1 уже не являлся работником Департамента, следовательно, к нему не могли быть применены указанные нормы.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета г.о.Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара (ИНН <***>) задолженность по заработной плате в размере 8 734 руб. 24 коп.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) А.И. Иванова
Копия верна: судья
Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023.